Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Лунева А.А. на решение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Лунева А. А. к Главе Администрации г.о. Жуковский об обязании исключить из калькуляции статьи расходов, не имеющих отношения к содержанию и ремонту жилых помещений,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец Лунев А.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Главе Администрации г.о. Жуковский об обязании исключить из калькуляции статьи расходов, не имеющих отношения к содержанию и ремонту жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" был установлен размер платы за содержание и ремонт в жилых помещениях по адресу: "данные изъяты", обслуживаемых ООО "Управляющая организация "Зодчий", в размере 38,13 руб./кв.м. с августа 2012 г..

Данная оплата установлена на основании калькуляции, в которую включены расходы по содержанию объектов, не входящих в состав общего имущества дома, такие как: уборка мусоропроводов, обслуживание лифтов в количестве 9 человек, содержание придомовой территории, содержание транспорта и техники, подготовка кадров, обслуживание ВТ, очистка кровель от снега, вывоз снега, дератизация жилых зданий, ГСМ для транспорта, техническое обслуживание тепловых сетей.

Лунев А.А. является собственником квартир "данные изъяты" в "данные изъяты" в "данные изъяты".

Истец полагал, что включение в калькуляцию данных затрат привело к необоснованному увеличению платы за содержание жилого помещения и повлекло причинение ему материального вреда, поэтому просил суд обязать Главу Администрации г.о.Жуковский исключить из калькуляции, на основании которой принято постановление "данные изъяты" от 02.08.2012г., статьи расходов, не имеющих отношения к содержанию и ремонту в жилых помещениях "данные изъяты". 14 по "данные изъяты" в "данные изъяты" и не обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Лунев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Решением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец Лунев А.А. является собственником доли в праве собственности на "данные изъяты",56, в "данные изъяты" в "данные изъяты".

16.03.2007г. решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса была избрана управляющая компания ООО "УО "Зодчий".

Постановлением Главы администрации "данные изъяты" от 02.08.2012г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УО "Зодчий", собственники которых не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не соглашаясь с тарифами, установленными указанным постановлением Лунев А.А. обжаловал его в судебном порядке. В удовлетворении заявления ему отказано решением суда от "данные изъяты" г ... Решение суда вступило в законную силу.

Что касается оспариваемой калькуляции затрат на содержание и ремонт жилых помещений на 2012 г., то составлена она ООО УК "Зодчий" в обоснование затрат на содержание многоквартирных домов, для принятия постановления Главы администрации, установившего размер платежей, не носила обязательный характер и сама по себе правового значения для установления начисления соответствующих платежей не имеет.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лунева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: