Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Сорокина С. С. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13.11.2013года были удовлетворены исковые требования Сорокина С.С. к Молчановой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Пятницкого А.Д., Сорокиной А.В., Сорокина А.В., о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2014года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

21.04.2014 г. Молчанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от 13.11.2013года на срок до марта 2015 года, указав, что смена места жительства может негативно повлиять на ее несовершеннолетних детей. Кроме того, указала, что не имеет другого жилья на территории Дмитровского муниципального образования Московской области и намеревается его приобрести.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 13.05.2014 года Молчановой Е.А. предоставлена отсрочка для исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от 13.11.2013года на срок до 13.11.2014 года включительно.

13.11.2014 года Молчанова Е.А. вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от 13.11.2013года на срок до 30.04.2015 года, указав, что она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", однако не может вселиться в указанную квартиру, поскольку данное жилое помещение не соответствует требованиям санитарных норм, в связи с чем, она заключила с "данные изъяты" договор подряда "данные изъяты" на проведение внутренних отделочных работ. По условиям договора подрядчик обязуется завершить работы в срок до 30 апреля 2015 года.

Заявитель Молчанова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Сорокина С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Сорокин В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против требований.

Пятницкий А.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 09.12.2014 года Молчановой Е.А. предоставлена отсрочка для исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от 13.11.2013года по 30.04.2015 года.

В частной жалобе Сорокин С.С. просит об отмене постановленного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Молчанова Е.А. приобрела квартиру на основании Договора уступки прав (требования) по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между Молчановой Е.А. и ООО "данные изъяты" "данные изъяты". Квартира передана ей на основании акта приемки-передачи квартиры N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Доводы Молчановой Е.А. о невозможности вселения в указанную квартиру подтверждаются материалами дела, в том числе, договором подряда "данные изъяты" на проведение внутренних отделочных работ. По условиям договора подрядчик обязуется завершить работы в срок до "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда по 30.04.2015 года, суд первой инстанции обоснованно счел указанные должником обстоятельства подтвержденными и достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и поэтому могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на указанный срок.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Так, доводы о том, что Молчанова Е.А. поменяла замки в доме и препятствует доступу в жилое помещение, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта. Указанные требования в суде первой инстанции не являлись предметом спора.

Доводы в жалобе о причинении убытков действиями Молчановой Е.А. не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения. При этом, Сорокин С.С. не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Иные доводы частной жалобы выводы суда также не опровергают, сводятся к их переоценке, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2014года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи