Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Желеховского А.Ю. на определение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Желеховский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Волоколамского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по его заявлению о признании незаконными действий Управления Росреестра по "данные изъяты" и ФБУ "Кадастровая палата" по "данные изъяты" по установлению в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в части указания временных промежутков, в течение которых справедливым показателем стоимости является показатель 84,93 руб. за 1 кв.м., поскольку Управление Росреестра по "данные изъяты" и ФБУ "Кадастровая палата" по "данные изъяты" внесло удельный показатель стоимости 84,93 руб. в ГКН только за период 2012 г., необоснованно сохранив удельный показатель стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. на период 2013 г..

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

ФБУ "Кадастровая палата" по "данные изъяты" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица Непомнящего Б.А. заявление поддержала.

Определением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Желеховский А.Ю. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенной нормы закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.

Решение суда содержит все необходимые требования, необходимые для восстановления прав истца, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, объективные препятствия в исполнении данного решения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение не содержит неясностей и не требует разъяснение.

Определение срока совершения в отношении заявителя конкретных действий разрешается с учетом характера дела, в данном деле вопрос о сроках совершения действий заинтересованными лицами не был предметом исследования судом первой инстанции, поэтому указание таких сроков влечёт изменение содержания решения суда, что не допускается в порядке разъяснения судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Желеховского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: