Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны

на решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску Малешиной Светланы Анатольевны к Карасевой Людмиле Ивановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделки с ним, по встречному иску Карасевой Людмилы Ивановны к Малешиной Светлане Анатольевне о признании недействительными сведений о государственной регистрации права и кадастровой выписки, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделки с ним, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Малешиной С.А. и её представителя - Подзорово___________ й А.В., Карасевой Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛА:

Малешиной С.А. предъявлен иск к Карасевой Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Карасевой Л.И. нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. 27 июня 2010 года, (реестр N ЗН-1434; прекращении права собственности Карасевой Л.И. на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара) по адресу: "данные изъяты" из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Карасевой Л.И. права собственности на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара). Требования мотивированы тем, что основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истицей и Кондрашовым И.П., истица является собственником земельного участка, площадью 501 кв.м с кадастровым "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты". В начале ноября 2013 года истице стало известно, что 27 июня 2010 года Карасевой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты" 23 и на основании указанного свидетельства о праве на наследство, Карасева Л.И. зарегистрировала право на дом, площадью 56 кв.м, инв. N 3052, фактически представляющий собой фундамент, оставшийся после пожара. Поскольку дома нет в наличии, истица считает, что указанные документы были выданы Карасевой Л.И. незаконно.

Карасева Л.И. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска к Малешиной С.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Карасевой Л.И. на земельный участок по адресу: "данные изъяты", кадастровой выписки на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Карасева Л.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционные жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Малешина С.А., суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27 июня 2010 года нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. на 2/9 доли жилого дома в виде фундамента, является недействительным, поскольку объект недвижимого имущества (дом) не существует, право собственности на него в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось в связи с гибелью самого объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Малешина С.А. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, площадью 501 кв.м с кадастровым "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Измайловой Н.И., Карасевой Л.И. на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/9 доля от 1/2 доли дома в виде фундамента (после пожара), площадью 56 кв.м, инв. N 3052, расположенного по адресу: "данные изъяты". право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия исходит из того, что, фактически, за Карасевой Л.И. зарегистрировано право общей долевой собственности не на дом, а на фундамент, оставшийся после пожара, что не противоречит нормам материального права.

Так, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.

Выводы суда о том, что фундамент в силу функционального назначения не может считаться объектом капитального строительства, являются необоснованными.

Гражданским, градостроительным законодательством фундамент не исключен из понятия объектов незавершенного строительства, по своим функциональным признакам может быть в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ отнесен к таким объектам, поскольку прочно связан с землей, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации.

С учётом приведённого, регистрация Карасевой Л.И. права собственности на фундамент сгоревшего дома, как на объект незавершенного строительства, прав Малешиной С.А. не нарушает. Доказательств обратного стороной истицы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2007 года не может являться основанием для удовлетворения требований Малешиной С.А., поскольку постановлено по спору между иными лицами и не является преюдициальным для настоящего спора.

В связи с изложенным, решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года в части удовлетворения иска Малешиной С.А. к Карасевой Л.И. о: признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Карасевой Л.И. нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. 27 июня 2010 года, (реестр N ЗН-1434; прекращении права собственности Карасевой Л.И. на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара) по адресу: "данные изъяты"; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Карасевой Л.И. права собственности на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара) не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда о необоснованности встречного иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Карасевой Л.И. на земельный участок по адресу: "данные изъяты", кадастровой выписки на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального права, а Карасева Л.И. не оспаривает сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности Малешиной С.А. на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года в части удовлетворения иска Малешиной Светланы Анатольевны к Карасевой Людмиле Ивановне о: признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Карасевой Л.И. нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. 27 июня 2010 года, (реестр N ЗН-1434; прекращении права собственности Карасевой Л.И. на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара) по адресу: "данные изъяты" исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Карасевой Л.И. права собственности на 1/9 долю дома в виде фундамента (после пожара) - отменить. В отменённой части постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: