Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-5021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мотовой Надежды Владимировны на решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мотовой Н.В. к Пирцхалава Т.Л. о снятии земельного участка с кадастрового учета и определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Мотовой Н.В., адвоката Силкина Р.А., представителя ответчика - Мареевой Н.К.

УСТАНОВИЛА:

Мотова Н.В. обратилась в суд с иском к Пирцхалава Т.Л. о признании недействительными межевого и кадастрового плана земельных участков с кадастровым номером 50:29:0060301:212, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0060301:547, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты" за домом 56 соответственно, исключении с кадастрового учета сведений о границах указанных земельных участков, определении площади земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060301:87, общей площадью 1800 кв.м., по адресу: "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, равной 1930 кв.м., установлении границ земельного участка по межевому плану от "данные изъяты" года, выполненного ООО "Румб".

Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060301:87, общей площадью 1800 кв.м., по адресу: "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но на местности границы были определены в соответствии с планом земельного участка от "данные изъяты" года, утвержденным главой Ратчинского сельского округа и председателем комитета по земельным ресурсам. Указанным земельным участком она и ее семья пользуются свыше 50 лет, участок все это время был огорожен забором, в конце 2012 года ответчиками были спилены ее плодовые деревья, снесен забор. Геодезической организацией ООО "Румб" был составлен межевой план ее земельного участка и было установлено, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровым номером 50:29:0060301:212, площадью 2100 кв.м., по адресу: "данные изъяты", принадлежащего ответчику на праве собственности, и с кадастровым номером 50:29:0060301:547, площадью 600 кв.м., по адресу: "данные изъяты", за домом 56, арендуемого ответчиком. При формировании земельных участков ответчиком границы этих участков не были согласованы со смежными землепользователями, а при формировании арендуемого участка с кадастровым номером 50:29:0060301:547 не учтено, что при постановке на кадастровый учет смежных с арендуемым земельных участков по их фактическим границам, к арендуемому ответчиком земельному участку будет отсутствовать проезд. При межевании было установлено, что фактическая площадь ее земельного участка составляет 1930 кв.м.

Представитель ответчика Мареева Н.К., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица Глава муниципального образования "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Дорошкевич И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Мотовой Н.В. к Пирцхалава Т.Л. в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060301:87, общей площадью 1800 кв.м., по адресу: "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, равной 1930 кв.м., установлении границ земельного участка по межевому плану от "данные изъяты" года, выполненного ООО "Румб", признании недействительными межевого и кадастрового плана земельных участков с кадастровым номером 50:29:0060301:212, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0060301:547, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты" за домом 56 соответственно, обязании Пирцхалава Т.Л. перенести забор, согласно межевого плана, изготовленного ООО "Румб", в точках н19-н18-н17- н16-н15 отказано.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мотова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что Мотова Н.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м., по адресу: "данные изъяты", деревня Сабурово, "данные изъяты", с кадастровым номером 50:29:0060301:87, его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Кроме того, Мотова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", то есть расположенного на указанном спорном земельном участке.

Пирцхалава Т.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты", Ратчинский с.о., "данные изъяты", который имеет кадастровый номер 50:29:0060301:212, площадь 2100+/-32 кв.м., относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Также он на основании договора аренды земельного участка от "данные изъяты" "данные изъяты" имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060301:547 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 660 кв.м., по адресу: "данные изъяты", за домом 56.

Земельные участки, находящиеся в собственности и аренде Пирцхалава Т.Д., имеют смежную границу с земельным участком истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание предложенный экспертом вариант определения координат границ земельных участков, который максимально учитывает интересы сторон, сложившиеся границы земельных участков, имеет подход и проезд ко всем спорным земельным участкам, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований, приняв за основу приложение "данные изъяты" к заключению эксперта.

При этом, суд правильно указал, что сторонами не представлены доказательства того, что Пирцхалава Т.Д. возведен забор в иных координатах, чем это предусмотрено указанным вариантом определения границ земельных участков, доказательств запользования ответчиком земельного участка истца и установления на территории земельного участка Мотовой Н.В. забора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотовой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи