Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-5053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2015 года апелляционную жалобу К.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу по иску К.Л. к МБУ г. Балашиха "ЦРБ", Администрации г/о Балашиха, ОАО "РОСНО-МС" о признании незаконными действий, бездействия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий, бездействия, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что "данные изъяты" ее сын М.Б., "данные изъяты".р., обратился в поликлинику "данные изъяты" в связи с гипогликемией для получения справки для школы. В регистратуре ему сообщили, что врача на месте нет, однако не проинформировали о времени приема участкового врача и не направили его на прием к другому специалисту поликлиники. "данные изъяты". М.Б. вновь обратился в поликлинику "данные изъяты" на прием к врачу Е.А. с жалобой на пониженный уровень сахара (3,5 ммоль/л). Врач отказалась его принимать, поскольку у нее не имелось амбулаторной карты пациента, которая находилась на руках у К.Л. М.Б. было предложено обратиться к врачу-эндокринологу, которого в поликлинике не имеется, а также к подростковому врачу. При этом, дубликат амбулаторной карты находится в кабинете у заведующей отделением поликлиники "данные изъяты" Д.Б., поэтому отказ в приеме участкового лечащего врача необоснован и незаконен.

Просила признать незаконным действия должностного лица поликлиники "данные изъяты" МБУ г/о Балашиха "ЦРБ" врача-педиатра Е.А., выразившиеся в отказе приема несовершеннолетнего М.Б. "данные изъяты". и "данные изъяты"., а также в отсутствии контроля организации предоставления медицинской помощи, отказе в выдаче справки об обращении за медицинской помощью; признать незаконным бездействие МБУ г/о Балашиха "ЦРБ", выразившееся в отсутствии ответа на жалобу от "данные изъяты".; признать незаконным позднее направление ответа Администрацией г/о Балашиха от "данные изъяты". на заявление от "данные изъяты".; взыскать с МБУ г/о Балашиха "ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; признать незаконным бездействие ОАО "РОСНО-МС", выразившееся в ненаправлении окончательного ответа на жалобу, а также признать незаконным требование направить копии паспорта заявителя, свидетельства о рождении М.Б. для подготовки окончательного ответа.

В судебном заседании К.Л. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика МБУ г/о Балашиха "ЦРБ" в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-44).

Представитель ответчика ОАО "РОСНО-МС" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74-75).

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, К.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Администрацией г.о. Балашиха, ОАО "РОСНО-МС" представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая своевременность направления в адрес всех участников процесса извещений о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - это выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Согласно приложению N 46 к приказу Министерства здравоохранения ССР от 23.09.1981г. N 1000, врач-терапевт подростковый обеспечивает оказание квалифицированной терапевтической помощи подросткам (в возрасте от 15 до 18 лет).

В силу ст. 3 Закона Московской области от 05.10.2006г. N 164/2006-ОЗ "О рассмотрении обращений граждан" обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления. В случае, если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается предшествующий ему рабочий день.

Рассмотрение обращений граждан, содержащих вопросы защиты прав ребенка, предложения по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, производится безотлагательно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г. N 323-ФЗ, ст.9 ФЗ "О персональных данных" 27.07.2006г. N 152ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим лицам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Как установлено судом, М.Б., "данные изъяты" года рождения, установлена инвалидность до "данные изъяты". (л.д. 6-7).

Истица в обоснование требований указала, что ее сын М.Б. "данные изъяты" обратился в поликлинику "данные изъяты" в связи с гипогликемией для получения справки в школу, однако ему было отказано в приеме и выдаче справки для школы, поскольку врача на месте не было. На прием к другому специалисту он не был направлен.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчиком МБУ г. Балашиха "ЦРБ" предоставлена суду копия амбулаторной карты М.Б. (л.д.38-41), в которой не содержится записи о его обращении "данные изъяты". к врачу.

Также судом установлено, что "данные изъяты". М.Б. обратился в поликлинику "данные изъяты" на прием к врачу-педиатру Е.А. с жалобой на пониженный уровень сахара (3,5 ммоль/л). Врачом был проведен осмотр, по результатам которого М.Б., как достигшему 15-летнего возраста, предложено обратиться к подростковому врачу-терапевту, а также врачу-эндокринологу.

В судебном заседании суда первой инстанции М.Б. пояснил, что "данные изъяты". он пришел в поликлинику за справкой для школы, врач-педиатр Е.А. отправила его на прием к подростковому врачу-терапевту, однако кабинет терапевта оказался закрыт. После чего он пошел домой.

"данные изъяты". истица обратилась с жалобами к главному врачу МБУ г. Балашиха "ЦРБ", в Администрацию г/о Балашиха, в ОАО "РОСНО-МС" (л.д. 76-77, 80).

МБУ г. Балашиха "ЦРБ" проведено служебное расследование по фактам, изложенным в жалобе К.Л.

В результате проверки установлено, что факт обращения "данные изъяты". М.Б. в поликлинику "данные изъяты" не нашел своего подтверждения. Также установлено, что "данные изъяты". М.Б. был на приеме у врача-педиатра Е.А. Ребенок был осмотрен. По результатам осмотра выявлено, что состояние подростка визуально не нарушено, сознание ясное, адекватен, речевому контакту доступен, кожные покровы чистые, физиологической окраски без признаков гипергидроза.

Также в материалы дела представлен ответ главному врачу МБУ г/о Балашиха "ЦРБ" от заведующего детской поликлиники "данные изъяты", в котором указано, что М.Б. около 11.00 обратился к врачу - педиатру Е.А. о предоставлении справки для школы о своем отсутствии накануне "данные изъяты"., в связи с плохим самочувствием. Так как на момент обращения подростку М.Б. было 15 лет, а также в связи с тем, что обращение М.Б. было связано с выдачей справки об отсутствии в школе накануне "данные изъяты"., врачом-педиатром Е.А. было рекомендовано обратиться к подростковому врачу-терапевту, который вел прием пациентов в это же время, что не противоречит приказу Министерства здравоохранения СССР от 23.09.1981 г. N 1000.

Судом установлено, что Администрация г/о Балашиха после получения обращения К.Л. о нарушении прав её несовершеннолетнего сына М.Б. начала проверку, истребовала сведения и пояснения в МБУ г/о Балашиха "ЦРБ", что подтверждается, служебной запиской от "данные изъяты". и.о. главного врача МБУ "ЦРБ" на имя начальника отдела здравоохранения Администрации г/о Балашиха (л.д.67).

Ответ Администрацией г/о Балашиха на жалобу К.Л. от "данные изъяты". был дан "данные изъяты". (л.д. 55) и поступил в почтовое отделение адресата "данные изъяты".(л.д. 56)

Также из материалов дела усматривается, что в ответ на жалобу К.Л. от "данные изъяты". ОАО "РОСНО-МС" направило письмо от "данные изъяты" с просьбой предоставить копию свидетельства рождении ребенка и копию паспорта К.Л., поскольку информация о состоянии здоровья М.Б., диагнозе и иные сведения, полученные при его медицинском осмотре и лечении, составляют врачебную тайну.

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлен факт отказа в медицинской помощи М.Б. "данные изъяты"., а также установлено, что "данные изъяты" М.Б. находился на приеме у врача-педиатра Е.А. по вопросу выдачи справки, и поскольку состояние ребенка не было нарушено и не требовало экстренного оказания медицинской помощи, он был направлен на прием к подростковому терапевту, ведущему прием в поликлинике. При этом, к подростковому врачу-терапевту за получением справки М.Б. на прием не явился. На жалобы истицы ей были своевременно направлены ответы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и для взыскания компенсации морального вреда, т.к. не нашел подтверждения факт причинения нравственных или физических страданий истице и ее сыну неправомерными действиями ответчиков.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и не противоречащими требованиям закона.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Действия ОАО "РОСНО-МС" по истребованию у заявителя жалобы копии свидетельства рождении ребенка и копии паспорта заявителя являются правомерными, поскольку информация о состоянии здоровья М.Б., диагнозе и иные сведения, полученные при его медицинском осмотре и лечении, составляют врачебную тайну. Требования представить документы, подтверждающие, что К.Л. является законным представителем несовершеннолетнего, не противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в оказании медицинской помощи несовершеннолетнему не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи