Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Сапоговой И. И. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Сапоговой И. И. к ООО "Джевоссет" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Сапоговой И.И., ее представителя Берковой Ю.С., представителя ООО "Джевоссет" - Кравченко С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сапогова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Джевоссет" о защите прав потребителя и просила суд взыскать неустойку за период с "данные изъяты" по 10.07.2014г. в размере 953050руб.

В обоснование иска указала, что 08.02.2014г между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого истица обязалась перечислить продавцу денежные средства в размере 9530500руб. в счет оплаты двухкомнатной квартиры площадью 76,2кв.м., расположенной по адресу МО, "данные изъяты", вблизи д.Марьино, жилой дом корпус "данные изъяты" и машино-места в данном доме, а ответчик обязался подписать договор купли-продажи не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности, а также акт фактического допуска истицы на объект после полной оплаты, но не позднее 30.06.2014г.

Обязательства по оплате истица исполнила, однако свои обязательства по подписанию акта фактического допуска истца на объект ответчик не исполняет, на претензии не отвечает.

Истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, закон "о защите прав потребителей" в данном случае (по предварительному договору) применению не подлежит, более того, ответчик обращался к истцу с просьбой явиться для подписания акта допуска, т.к. фактически истец допущен к указанному объекту, о чем свидетельствует претензия.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сапогова И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2014г между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества N17/4/8-345, по условиям которого стороны договорились не позднее 3 месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца подписать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 76,2кв.м., расположенной по адресу МО, "данные изъяты", вблизи д. Марьино, жилой дом корпус "данные изъяты" и машино-места в данном доме, а также акт фактического допуска истицы на объект после полной оплаты, но не позднее 30.06.2014г. (п.п.1.1., 1.2, 1.6), а истица обязалась перечислить продавцу денежные средства в размере 9530500руб. в счет оплаты указанных объектов (п. 2.2.).

Согласно платежного поручения от 14.02.2014г. Сапогова И.И. обязательства по оплате договора в сумме 9530500руб. исполнила в полном объеме.

Договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

Дом введен в эксплуатацию, право собственности продавца не оформлено.

Судом установлено, что фактически объекты переданы истцу 09.09.2014г и 26.09.2014г, о чем свидетельствует заявление Сапоговой на имя генерального директора ООО "Джевоссет" о выполнении работ, и подтверждается текстом претензии, адресованной ответчику.

В силу ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от "данные изъяты" N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования, истица ссылается на просрочку подписания ответчиком акта фактического допуска, который должен был быть подписан сторонами не позднее 30.06.2014г., и просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.1 ст.23 закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1. ст.23 закона "о защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть, среди прочего, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом изменение основания или предмета спора возможно только в той форме, в какой подается исковое заявление, то есть в письменной форме, что следует из системного толкования глав 4, 12, 15 ГПК РФ.

Суд вправе рассматривать изменение основания или предмета иска только в случае представления истцом таких изменений в письменной форме. Данные изменения должны быть приняты судом путем вынесения соответствующего определения, вручены иным лицам, участвующим в деле, по делу должна быть проведена подготовка к судебному разбирательству с учетом изменения основания или предмета иска.

Иного порядка изменения основания или предмета иска гражданский процессуальный закон не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

С требованиями о признании заключенного предварительного договора - договором инвестирования истец не обращался, более того, не указано какие именно права истца нарушаются не подписанием акта фактического доступа к объектам, в то время как фактически объекты переданы истцу и находятся в его пользовании.

А, согласно гражданского законодательства РФ сам по себе предварительный договор несет обязательства сторон лишь по заключению основного договора, но с такими требованиями истица так же не обращалась.

Доводы жалобы каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения суда не содержат, и направлены на неправильное толкование норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапоговой И. И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: