Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Ефимова А.П. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ефимова А. П. к Лаптеву В. А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец Ефимов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Лаптеву В.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобилей марки "Фольксваген Каравелла" под управлением водителя Ладанюк С.В. и автомобиля марки "Ниссан-ХТраил", под управлением водителя Лаптева В.А., принадлежащего ему по праву собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Лаптев В.А..

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Фольксваген Каравелла". В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 223595 руб..

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО "МАКС", выплатившим истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., остальную сумму в размере 103595 руб., истец считал возможным взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3272 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 925 руб. и транспортные расходы в сумме 2040 руб.

Лаптев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с размером взысканных сумм, просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела по доводам доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Лаптевым В.А ... В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истцом суду представлен отчёт об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому стоимость перечня необходимых работ и материалов для восстановления составляет сумму в размере 223595 руб..

В связи с тем, что ответчик не соглашался с размером стоимости восстановительного ремонта, согласно названному отчёту по его ходатайству проведена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Каравелла" средства с учетом износа запасных частей составляет 155 091руб ... В заключении экспертизы отражены все повреждения автомобиля, образовавшиеся вследствие дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" в соответствии с актом осмотра, кроме тех, месторасположение которых не указано и повреждения не подтверждены фотоматериалами.

Судом дана надлежащая оценка представленному экспертному заключению, данные экспертного заключения в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку эксперт предупреждён об ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено на основании материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда, принявшим за основу для определения размера, подлежащего возмещению ущерба истцу, заключение судебной экспертизы.

Судом первой инстанции правильно определены нормы материального пава, подлежащие применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: