Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-5911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Лоладзе Автандила Георгиевича

на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Росгосстрах", Лоладзе Автандилу Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Лоладзе А.Г. и уточнив требования просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 153 693,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273,87 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате нарушения водителем Лоладзе А.Г., управлявшим автомобилем ГАЗ г.р.з. "данные изъяты" ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0602452592. Автомобиль КИА г.р.з. "данные изъяты" застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N 003АТ-12/06552. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 210 092,90 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 195 073,87 рублей. Истец перечислил в адрес Коваленко А.В., автомобиль которого был застрахован в компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежную сумму в размере 210 092,90 руб. Истец направил ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 380,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и Лоладзе А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 3500 рублей и госпошлина в размере 400 рублей, с Лоладзе А.Г. в пользу истца взыскан ущерб в сумме 144281, 69 рублей и госпошлина в размере 3873,87 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Лоладзе А.Г. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2013 года в 03 часа 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ г.р.н "данные изъяты" под управлением Лоладзе А.Г., КИА г.р.н. "данные изъяты" под управлением Коваленко А.В., Пежо г.р.н. "данные изъяты" под управлением Коваленко И.В., и ВАЗ г.р.н. "данные изъяты" под управлением Еремина П.Ю.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лоладзе А.Г. п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Коваленко А.В. на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по риску КАСКО - договор добровольного страхования N 003АТ-12/06552.

В результате указанного ДТП автомобиль КИА получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 210 092,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно калькуляции ООО "Компакт Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА с учетом износа составляет 189 010,57 рублей.

Поскольку ответчик оспаривал сумму ущерба, заявленную истцом, для определения стоимости восстановительного ремонта назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" от 30.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КИА гос.номер "данные изъяты" после ДТП, произошедшего 21.01.2013 г. составляет 189 161,94 рубля.

ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения Еремину П.Ю. в размере 2784,40 руб., Коваленко А.В. в размере 112335, 35 руб., а также ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 41380, 25 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о взыскании с причинителя вреда, виновника ДТП, ответчика Лоладзе А.Г. и страховой компании, в которой был застрахован автомобиль ответчика, ООО "Росгосстрах" выплаченных истцом потерпевшему денежных средств по договору КАСКО.

Исходя из того, что в данном случае имело место причинение вреда имуществу нескольким потерпевшим, учитывая, что ООО "Росгосстрах" произвело выплату в общей сумме 156500 рублей, а лимит ответственности составляет 160000 рублей, а также принимая во внимание заключение эксперта, суд правомерно определил размер взыскания с данного ответчика 3500 рублей.

Оставшаяся же сумма ущерба с учетом требований ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, Лоладзе А.Г., а именно в размере 144281,69 рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Росгосстрах" в соответствии с законом должно было выплатить за виновные действия ответчика в пределах лимита в размере 120000 руб., сводятся к неверному толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, поскольку имело место ДПТ с участием 4 автотранспортных средств, а ООО "Росгосстрах" было выплачено также с учетом других потерпевших 156500 руб.

Доводы апелляционной жалобы об ошибке суда первой инстанции, указавшего о лимите ответственности в размере 400000 руб., не могут являться основанием к отмене решения, поскольку указанная ошибка не повлияла на результаты правильно постановленного решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоладзе Автандила Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: