Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу Милых Лейлы Мамедовны

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по иску Милых Лейлы Мамедовны к Князевой Марии Александровне, Князевой Анастасии Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Князевой Марии Александровны действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Князевой Анастасии Михайловны к Милых Лейле Мамедовне о сохранении права пользования жилым помещением, к Неврову Александру Павловичу и Милых Лейле Мамедовне о признании договора дарения недействительным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Милых Л.М. и её представителя - Поляк М.И., Князевой М.А. и её представителя - Чернышовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Милых Л.М. предъявлен иск к Князевой М.А., Князевой А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: "данные изъяты" и выселении. Требования мотивированы тем, что Милых Л.М., на основании договора дарения, заключенного 02 июня 2014 между Милых Л.М. и Невровым А.П., является собственником спорного жилого помещения. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Князева М.А. с несовершеннолетней дочерью Князевой А.М., которые не являются членами семьи истицы, но родственниками прежнего собственника квартиры (дочь и внучка Неврова А.П.).

Князева М.А., действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери Князевой А.М. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска к Милых Л.М. о сохранении права пользования спорной квартирой, признании договора дарения квартиры недействительным. Требования мотивировала тем, что была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства 19 апреля 1994 года в качестве члена семьи собственника. Также в спорной квартире по месту жительства с рождения зарегистрирована и проживает её дочь Князева А.М. 2002 года рождения. Другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Милых Л.М. отказано, встречный иск Князевой М.А. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворён, в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Милых Л.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что принимая в дар квартиру она не знала о том, что квартира обременена правами третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приняв во внимание пояснения прокурора полагавшего решение обоснованным и законным, судебная приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О указано что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Из материалов дела усматривается, что Малых Л.М. является собственником спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства члены семьи предыдущего собственника - Князева М.А. и ее несовершеннолетняя дочь Князева А.М. 2002 года рождения, иного места жительства не имеющие.

Право собственности Милых Л.М. на данное жилое помещение возникло на основании договора дарения, заключенного 02 июня 2014 года с супругом Невровым А.П. - отцом Князевой М.А. и дедушкой несовершеннолетней Князевой А.М.

Согласно регистрационного дела, при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от Неврова А.П. к Милых Л.М., в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, была представлена выписка из домовой книги от 02 июля 2013 года, из которой следует наличие обременения квартиры с 19 апреля 1994 года правами проживающих и зарегистрированных в данной квартире по месту жительства Князевой М.А. и несовершеннолетней Князевой А.М.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны по сделке дарения спорной квартиры знали об обременении квартиры с 1994 года правами третьих лиц, судебная коллегия находит правильным, согласующимся с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику не может повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 года).

Изменение редакции части 2 статьи 292 ГК РФ (31 декабря 2004 года) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к Милых Л.М. не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением Князевых, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ была принята 31 декабря 2004 года, то есть после возникновения у Князевой М.А. и Князевой А.М. бессрочного права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, правильно установив все обстоятельства по делу, пришёл к обоснованному выводу о том, что положения ныне действующей ч. 2 ст. 292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Милых Л.М. исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милых Лейлы Мамедовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: