Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г..

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Жмуркова А.В. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Дерюговой В. И. к Жмуркову А. В. о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Жмуркова А. В. к Дерюговой В. И. о прекращении права общей долевой собственности

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Жмуркова А.В. адвоката Клоповой И.А., представителя истицы Дерюговой В.И. по доверенности Подлегаева Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

Дерюгова В.И. обратилась в суд с иском к Жмуркову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер 50:58:0040205:423), состоящую из лит. А2 в основном строении в виде комнаты "данные изъяты" размером 12,1 кв.м. и террасы лит. а1, и прекращении права общей долевой собственности с ответчиком.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением суда от "данные изъяты" за ней в порядке создания на совместные денежные средства имущества во время брака с Боровковым В.Т. признано право собственности на 2/21 доли жилого дома по указанному выше адресу, за Боровковым В.Т. признано право собственности на 7/21 долей этого дома, кроме того на 12/21 доли этого дома признано право собственности за Жмурковой М.Т..

Решением суда от "данные изъяты" в порядке раздела спорного жилого дома ей на праве личной собственности выделено помещении "данные изъяты" в основном строении А2 площадью 12,1 кв.м. и терраса лит. а1.

"данные изъяты" в отношении выделенной ей части дома присвоен кадастровый номер 50:58:0040205:423.

Сообщением от "данные изъяты" ей в государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей часть жилого дома отказано на том основании, что не прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, и права на объект с указанным выше кадастровым номером зарегистрированы за другим правообладателем.

Полагая, что своё право она может защитить в судебном порядке, обратилась с указанным иском.

Ответчик Жмурков А.В. обратился с встречным иском, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу между ним и истицей, поскольку решением суда, которым произведён раздел дома между истицей Дерюговой В.И. с одной стороны и Боровковым В.Т. и Жмурковой М.Т. с другой стороны, этот вопрос не разрешён.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, встречный иск полагала признанием частично её требований о том же. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что с его стороны препятствий для регистрации права собственности истицы на её часть дома не имеется, кадастровый номер её части дома присвоен ошибочно.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён, За каждой из сторон признано право собственности на конкретные помещения и право общей долевой собственности прекращено, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда на том основании, что вопрос о разделе дома был разрешён ранее, кроме того, не указано в решении суда о разрешении его встречного иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

По пункту 2 настоящей статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из решения Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" за Бровковой В.И. признано право собственности на 2/21 доли жилого дома по адресу: "данные изъяты", доли в праве на дом Боровкова В.Т. и Жмурковой М.Т. определены соответственно в размере 7/21 и 12/21.

Решением суда от "данные изъяты" по иску Боровковой В.И. (ныне Дерюговой В.И.) ей выделены в счёт её доли в доме по указанному адресу помещения в лит. А2 комнаты "данные изъяты" размером 12,1 кв.м. и террасы лит. а1. Боровкову В.Т. выделены в лит. А помещения "данные изъяты" площадью 8,3 кв.м., "данные изъяты" площадью 15,3 кв.м., "данные изъяты" площадью 12,8 кв.м., в лит. А2 помещения "данные изъяты" площадью 4,1 кв.м., "данные изъяты" площадью4,5 кв.м ... Жмурковой М.Т. выделены помещения в основном строении лит. А "данные изъяты" площадью 9,4 кв.м., "данные изъяты" площадью 4,8 кв.м., "данные изъяты" площадью 10,8 кв.м. N 4площадью 18,7 кв.м. и в строении А1 помещения "данные изъяты" площадью 13,5 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,7 кв.м., "данные изъяты" площадью 4,9 кв.м..

При этом решением установлены идеальные доли в домовладении: Боровковой В.И. ( Дерюговой В.И.) - 24/210, Боровкова В.Т. - 68/210 и Жмурковой М.Т. - 118/210.

Таким образом, право собственности на жилой дом в судебном порядке не прекращено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Жмурков А.В. у Боровкова В.Т. и Жмурковой М.Т. "данные изъяты" приобрёл право общей долевой собственности жилой дом по указанному выше адресу и "данные изъяты" зарегистрировал право собственности на часть жилого дома под кадастровым номером 50:58:0040205:273.

Кроме того, им зарегистрировано отдельно право собственности на жилое помещение площадью 10,4 кв.м. по этому же адресу. Это помещение является неотъемлемой частью основного жилого строения, однако ему присвоен отдельный кадастровый номер 50:58:0040205:423.

Этот же кадастровый номер присвоен жилому помещению, собственником которого является истица.

Однако в удовлетворении заявления о регистрации права собственности Дерюговой В.И. на принадлежащие ей помещения как часть жилого дома отказано в связи с тем, что права на объект с данной характеристикой зарегистрированы за другим правообладателем Жмурковым А.В., не прекращено право общей долевой собственности между истицей Жмурковой М.Т. и Боровковым В.Т..

Таким образом, право собственности истицы на принадлежащее ей имущество подлежит регистрации на основании судебного акта, однако состав сторон, указанных в решении суда изменён. Истица пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, но препятствием является, в том числе указание в судебном решении на иных участников долевой собственности, правопредшественников ответчика.

Право избирать способ защиты в судебно порядке принадлежит заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика в той части, что рассмотрение заявленных истицей требований о признании за истицей права собственности на выделенные ей ранее помещения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом тождественно решению суда от "данные изъяты" г., являются несостоятельными.

Оспариваемым решением за истицей признано право собственности на те помещения, которые находятся в её фактическом владении, право собственности ответчика также удостоверено в отношении фактически занимаемых им помещений с учётом возведённой им пристройки к жилому дому, которая не может быть признана отдельным объектом строительства.

Признание за истицей права собственности на помещение площадью 12,1 кв.м. и пристройку лит. ни коим образом не ущемляет законных прав и интересов ответчика.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о разрешении встречного иска ответчика Жмуркова А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку судом эти требования были приняты к рассмотрению и по существу рассмотрены и удовлетворены, однако это не отражено в резолютивной части.

Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истицы подлежит изменению.

При обращении в суд истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 руб.28 коп..

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество

Как следует из дела вопрос о признании за истицей права собственности на испрашиваемую недвижимость ранее разрешён судебным решением, поэтому истицей при обращении в суд с настоящим иском подлежала оплата государственной пошлины в установленном абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере - 300 руб ... Излишне уплаченная сумма государственной полины может быть возвращена истице в установленном порядке.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований истицы с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 300 руб..

В то же время в деле имеется платёжный документ, согласно которому ответчиком при обращении в суд со встречным иском произведена оплата государственной пошлины в размере 200 руб ... Так как встречный иск удовлетворён, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ответчика подлежат взысканию с истицы.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части размера взысканных судебных расходов изменить.

Взыскать с Жмуркова А. В. в пользу Дерюговой В. И. судебные расходы в размере 300 руб..

Взыскать с Дерюговой В. И. в пользу Жмуркова А. В. судебные расходы в размере 200 руб.

Дополнить решение суда указанием об удовлетворении встречных исковых требований Жмуркова А. В. о прекращении права общей собственности на жилой дом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмуркова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: