Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-6038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России"

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Папаиордани Наринэ Маратовны действующей в интересах несовершеннолетней Папаиордани Софии Георгиевны, Папаиордани Анастасии Георгиевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России", Федеральному агентству по управлению здравоохранению имуществом РФ в лице территориального управления по Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России" - Бойко П.В., Шитовой Ю.И., Ламухиной Л.А., представителя Федерального агентства по управлению здравоохранению имуществом РФ Колмакова А.А., Папаиордани Н.М., Папаиордани Г.А., представителя Блок И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы предъявили иск к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России", Федеральному агентству по управлению здравоохранению имуществом РФ в лице территориального управления по Московской области, просили признать за ними право общей долевой собственности на предоставленную им ранее квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что истица Папаиордани Н.М. более 10 лет состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России. По месту работы была признана нуждающейся в жилой площади. Спорная 2-х комнатная квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения N 16 от 22 октября 2007 года. Несмотря на то, что в договоре указано на предоставление служебного жилого помещения, фактически, имеет место договор социального найма жилого помещения, условия которого истцы выполняют. Иного жилого помещения не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

Ответчики иск не признали.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных. На спорную квартиру в установленном законом порядке собственником статус "служебная" не устанавливался, а у балансодержателя таких прав еще не возникло в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что Папаиордани Н.М. более 10 лет состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России (в должности медрегистратора.

Спорная квартира предоставлена ей, как нуждающейся в жилье по договору найма служебного жилого помещения N 16 от 22 октября 2007 года.

Жилой дом, в котором находится квартира, построен и сдан в эксплуатацию 12 октября 2005 года.

Истцы были вселены в спорную квартиру на основании договора от 22 октября 2007 года отвечающего требованиям договора социального найма жилого помещения.

Спорная квартира находится в государственном жилищном фонде. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Истцы пользуются спорной квартирой, зарегистрированы в ней постоянно, ранее в приватизации не участвовали, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу об обоснованности иска, указав на то, что жилой дом, является государственной собственностью, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов. У ответчика ФКУЗ "ЦВМиР" "Зеленая роща" МВД России не имелось оснований для наделения спорной квартиры статусом "служебная" и заключения с истицей договора найма служебного жилого помещения, поскольку таковое имело место до регистрации права оперативного управления ответчика на дом и квартиры в нём. Соответственно, спорная квартира, кК относящаяся к государственному жилищному фонду могла быть предоставлена только по договору социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: