Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в интересах ОСАО "Ингосстрах"

на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Ивончак В. В.чу о возмещении ущерба в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Ивончак В.В. - Каварналы Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Ивончак В. В.чу о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что "данные изъяты" имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "данные изъяты" государственный регистрационный номер Х473 ТВ150 РУС, и застрахованной на момент ДТП в ОАСО "Ингосстрах" по полису N "данные изъяты". ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 301749 рублей 16 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Сузуки государственный регистрационный номер У "данные изъяты". Согласно справке ГИБДД ответственность водителя была застрахована в ОАО "Русская Страховая транспортная компания" по договору серии ВВВ N "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты",05 копеек. ОАО "Русская страховая Транспортная Компания" выплатила ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в пределах лимита.

Истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб.05 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3395,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ивончак В.В. иск не признал. Представитель считал, что размер заявленных требований завышен и полагал, что для покрытия расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля достаточно средств выплаченных ОАО "Русская Страховая транспортная компания".

Представитель указал, что по его мнению сметы и калькуляция Дилерского Центра, где производился ремонт автомобиля прописаны некорректно, много несоответствий со справкой ГАИ, первичным актом осмотра, что привело к явному завышению суммы страхового возмещения. Считает, что была нарушена процедура независимой оценки. Просил в иске отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000, и расходы по оформлению доверенности 1100 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Решением суда иск ОСАО "Ингосстрах" к Ивончак В. В.чу о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворен частично. Взыскано с Ивончак В.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 5176,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 159,61 руб., всего 5335,86 руб.

Взыскано ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ивончак В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" обоснованными, а решение отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что "данные изъяты" имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине БМВХ5 государственный регистрационный номер Х473 ТВ150 РУС, и застрахованной на момент ДТП в ОАСО "Ингосстрах" по полису NАI13824537. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 301749 рублей 16 коп. составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине Ивончак В.В., управлявшего транспортным средством Сузуки государственный регистрационный номер У 064 ХМ 90 РУС. Согласно справке ГИБДД ответственность водителя была застрахована в ОАО "Русская Страховая транспортная компания" по договору серии ВВВ "данные изъяты" (л.д.34). К административной ответственности ответчик не был привлечен ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.35).

Акт осмотра транспортного средства БМВ составлен "данные изъяты" в отсутствие ответчика доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения осмотра суду не представлено. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по документам, представленным истцом составила 229783,05 копеек (л.д.65). ОАО "Русская страховая Транспортная Компания" выплатила ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей в пределах лимита.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.1 ст. 1079, п.1 ст.965, ст. 1072 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика в ДТП установлена, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб, поскольку страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о том, что экспертом неправомерно исключены из стоимости ремонта работы: усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера центральный, накладки кронштейна заднего бампера, ящик инструментальный, петли крышки пола багажника, пиропатроны подголовника пер. прав, и лев., ремонт пола багажного отделения левого - 1 н/час., окраска крыла заднего левого, установка на стапель и устранение перекоса проема крышки

багажника - 2 н/часа (см. лист дела N 42), глушитель задняя часть - деформация (в акте осмотра от 26/01.2011 г.

описано только нарушение хромового покрытия накладки на

выхлопную трубу глушителя основного), теплоизоляция глушителя заднего - деформация (по тем же

основаниям, отсутствие фотоматериалов), ящик инструментальный - расколот, пол багажного отделения (вне зоны локализации аварийных

повреждений), петля крышки багажника нижняя левая (вне зоны локализации

аварийных повреждений).

По мнению эксперта указанные работы не могут быть приняты во внимание из-за отсутствия фотоматериалов, подтверждающих наличие повреждений.

Кроме того, как следует из материалов дела, стоимость указанных работ исключена экспертом по мотиву отсутствия согласования в его проведении, однако, данное обстоятельство противоречит актам согласования скрытых повреждений к заказ-наряду "данные изъяты" от "данные изъяты" г., составленным "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д. 30,31,32), а стоимость запасных частей экспертом рассчитана не по ценам официального дилера, несмотря на то, что автомобиль отремонтирован у официального дилера по направлению СК.

Каких-либо данных о том, что указанные скрытые повреждения не находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП экспертом не установлено. Других доказательств, свидетельствующих об этом, стороной ответчика также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем заявленные ОСАО "Ингосстрах" требования в сумме 109793,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя назвать законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим отмене

Поскольку требования о возмещении ущерба судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 3395,87 рублей.

В связи с обоснованностью требований ОСАО "Ингосстрах", судебная коллегия не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск ОСАО "Ингосстрах" к Ивончак В. В.чу о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ивончак В. В.ча в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба "данные изъяты",05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3395,87 руб., всего 113188,92 руб.

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи