Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Филиповой И.В.,

при секретаре д,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску ч к ш об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий, по апелляционной жалобе ш на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ч обратилась в суд с иском к ш об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" поле, "данные изъяты", и нечинении препятствий.

Требования мотивированы тем, что квартира находится в общей долевой собственности сторон: истец владеет 3/4 долями, ответчик - 1/4 долей. При этом, ответчик препятствует пользоваться ей своим имуществом. Поэтому истец просил определить порядок пользования указанным жилым помещение следующим образом: закрепить за ней в пользование комнату площадью 17.4 кв. м. и комнату площадью 11,2 кв. м.; закрепить за ответчиком комнату 10,2 кв. м., а места общего пользования оставить в общем совместном пользовании.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не возражая против установления порядка пользования спорной квартирой, просил передать также в его пользование лоджию лит. А10 площадью 2,1 кв.м., которая прилегает к комнате N 1.

Решением суда исковые требования были удовлетворены, и судом определен следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользовании истицы выделены - комната "данные изъяты" площадью 11,3 кв.м. с лоджией "данные изъяты" площадью 2,1 кв.м. и комната "данные изъяты" площадью 17,4 кв.м. В пользование ответчика выделена комната "данные изъяты" площадью 17,4 кв.м., а коридор N 5, туалет "данные изъяты" и ванная N 3, а также кухня "данные изъяты" оставлены в общем пользовании сторон.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое с учетом интересов несовершеннолетней ш

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 81,82).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено из материалов дела, судом в целях определения возможных вариантов пользования спорной квартирой была назначена строительная экспертиза.

Исходя из анализа материалов дела и заключения экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вариант "данные изъяты" раздела спорной квартиры соответствует сложившемуся порядку пользования, а также соответствует долям в праве собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия прокурора и органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку участие в деле прокурора и органа опеки и попечительства по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок пользования квартирой определен без учета зарегистрированной в ней несовершеннолетней дочери ответчика - ш, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку определенный судом ш порядок пользования жилым не влечет нарушения прав его несовершеннолетней дочери, так как ребенка права пользования квартирой никто не лишал, и она наравне с ш - её законным представителем, имеет право пользоваться теми жилыми помещениями, которые определены её отцу, в том числе и местами общего пользования. Доказательств нарушения прав несовершеннолетней в проживании в комнате совместно с отцом, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ш - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: