Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Мигунова И.Е. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мигунова И. Е. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Мигуновой И.Е., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - Седых В.В.

УСТАНОВИЛА:

Мигунов И.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о защите прав потребителя, в рамках которого просил: признать акт приема-передачи квартиры от "данные изъяты" г., подписанный ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в одностороннем порядке, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожного акта, исключив его из реестра актов приема-передачи квартир по корпусу N 10.; обязать ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве N 066-ЦДП-10-126/13-12 от "данные изъяты" г., а именно: в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести планировку квартиры в соответствие плану, обозначенному в Приложении "данные изъяты" к договору участия в долевом строительстве путем сооружения (строительства) помещения вспомогательного использования (кладовой) и ниши в квартирном холле.

В обоснование иска он ссылался на то, что "данные изъяты" между ним и ответчиком ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен предварительный договор N 066-ЦП-10-126/13-01 о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящую из 2 комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты", 6-я Радиальная ул., вл. 7, "данные изъяты", секция N 3, этаж 8, условный номер (индекс) 126, ориентировочной площадью всех помещений 72,50 кв.м.

Сторонами была оговорена стоимость квартиры в размере 5 548750-00 руб., которая оплачена им, истцом, в полном объеме.

"данные изъяты" стороны расторгли предварительный договор и одновременно заключили основной договор долевого участия в строительстве N 066-ЦДП-10-126/13-12, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу не позднее "данные изъяты" г.

Ответчик в указанный срок свои обязанности не исполнил, квартиру ему не передал и в ответе на претензию указал о направлении "данные изъяты" уведомления в адрес Мигунова И.Е. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, однако он это уведомление не получал.

Лишь "данные изъяты" он, Мигунов И.Е., получил официальное уведомление за N ДРП 10/96 от "данные изъяты" о завершении строительства указанного многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

"данные изъяты" в присутствии представителя управляющей компании "Царицыно-Комфорт" и в отсутствие представителя застройщика при приемке квартиры, им были выявлены явные недостатки, которые являются незавершённым строительством, что было зафиксировано в дефектной ведомости, направленной ответчику.

В ответ на его письмо с просьбой известить о сроках устранения недостатков ответчик указал, что акт приёма-передачи квартиры подписан застройщиком в одностороннем порядке, в планировку квартиры были внесены изменения; произведены обмеры БТИ, планировка квартиры утверждена и застройщик не может вносить в неё конструктивные изменения.

С указанными действиями ответчика Мигунов И.Е. не согласился и обратился в суд для разрешения спора.

В судебном заседании Мигунов И.Е. уточнённый иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Седых В.В. с иском не согласился.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён частично.

Признан недействительным акт приема-передачи квартиры от "данные изъяты" по договору от "данные изъяты" г.

ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязано произвести строительные работы в спорной квартире по устройству помещения вспомогательного использования (кладовой) и ниши в квартирном холле в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об исключении Мигунова И.Е. из реестра актов приема-передачи квартир по корпусу "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". 6-я Радиальная ул. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мигунов И.Е. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожного акта, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между истцом и ответчиком ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен предварительный договор N 066-ЦП-10-126/13-01 о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящую из 2 комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты", 6-я Радиальная ул., вл. 7, "данные изъяты", секция N 3, этаж 8, условный номер (индекс) 126, ориентировочной площадью всех помещений 72.50 кв.м.

Стоимость спорного объекта, подлежащая указанию сторонами в основном договоре составила 5 548750-00 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил должным образом и в полном объеме.

"данные изъяты" стороны расторгли предварительный договор и одновременно заключили основной договор долевого участия в строительстве N 066-ЦДП-10-126/13-12, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениям, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу не позднее "данные изъяты" г.

Разрешением Комитета государственного строительного надзора "данные изъяты" от "данные изъяты" указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Ответчик в указанный срок свои обязанности по передаче объекта недвижимости не исполнил, квартиру истцу не передал и в ответе на претензию истца указал о направлении "данные изъяты" уведомления в адрес Мигунова И.Е. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое, как установлено судом, было возвращено по истечению срока хранения.

"данные изъяты" Мигунов И.Е. получил официальное уведомление за N ДРП 10/96 от "данные изъяты" о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

"данные изъяты" в присутствии представителя управляющей компании "Царицыно-Комфорт" и в отсутствие представителя застройщика при приемке квартиры, истец выявил недостатки, которые были зафиксированы в дефектной ведомости, направленной ответчику.

"данные изъяты" истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой, сообщить о сроках устранения недостатков.

На обращение Мигунова И.Е. ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" сообщило, что акт приема-передачи квартиры подписан застройщиком в одностороннем порядке, при строительстве дома в планировку квартиры были внесены изменения, обмеры БТИ произведены, планировка указанной квартиры утверждена, застройщик не может вносить в неё конструктивные изменения.

Разрешая спор, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным акта приема-передачи квартиры от "данные изъяты" по договору от "данные изъяты" и обязания ответчика устранить недостатки работ, поскольку при нарушении ответчиком процедуры приема-передачи квартиры и последующем изменении ответчиком технической документации на основании подписанного в одностороннем порядке акта от "данные изъяты" г., истец был лишён возможности реализовать предоставленное ч.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" право на составление акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона и предъявление требований об устранении недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Решение в указанной части никем не обжалуется.

Что касается обжалуемого вывода суда об отказе в удовлетворения иска о признании недействительным реестра актов приёма-передачи квартир, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку указанный реестр сам по себе не является актом, влекущим нарушение законных прав и интересов истца, и основанием для определения периода начисления платежей, подлежащих оплате истцом за содержание жилого помещения, так как в силу пункта 5 части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Поэтому требование истца об исключении его фамилии из реестра, как применение последствий недействительности ничтожного акта приёма-передачи квартиры, судебная коллегия считает не основанным на законе.

Суд разрешает спор по заявленным требованиям, между тем, истец требований относительно необоснованно начисленной суммы платежей за содержание жилого помещения не заявлял.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мигунова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: