Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-6225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Кисилеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Рябовой Наты Владимировны на решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Рябовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Рябовой Н.В. о взыскании с Рябовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 263073,96 рублей, из которых: основной долг 192 171, 89 рублей, просроченный основной долг 20884,93 рублей, проценты 50017,14 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 830, 74 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Рябовой Н.В. (заемщиком) "данные изъяты" заключен кредитный договор "данные изъяты" 13/37696, путем подписания "Предложения о заключении договора" от "данные изъяты" г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от "данные изъяты" г., согласно которому истец предоставил Рябовой Н.В. 218 500 рублей на срок до "данные изъяты" г., с взиманием за пользование кредитом 26, 90 % годовых, а заемщик обязан был ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 658, 92 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, обеспечив наличие денежных средств на счете N 40817810255800000693, открытом в ЗАО Банк "Советский". Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив "данные изъяты" на счет заемщика 218 500 рублей, что подтверждается банковским ордером и оборотами по лицевому счету ответчика, однако, заемщик систематически с "данные изъяты" нарушает свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем и образовалась задолженность.

Рябова Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно получила от истца кредит на условиях и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Из-за изменившегося материального положения свои обязательства перед истцом надлежащим образом выполнить не смогла, однако от их исполнения не отказывается, и будет погашать образовавшуюся задолженность. Кроме этого пояснила, что не согласна с включением в стоимость кредита страховки ее жизни и здоровья, а также комиссии при осуществлении платежа, однако на момент рассмотрения дела самостоятельных требований в указанной части не заявляет.

Решением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Рябова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании банковского ордера "данные изъяты" от "данные изъяты" г., Рябовой Н.В. ЗАО "Банк Советский" осуществлена выдача кредита в размере 218 500 рублей по кредитному договору N 55594341-13/37696.

Из основных условий предоставления кредита, содержащихся в предложении о заключении смешанного договора "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что сумма кредита составляет 218500 рублей, срок кредита 60 месяцев, годовая процентная ставка 26, 90 % годовых, срок погашения кредита с "данные изъяты" по "данные изъяты" 06 числа каждого месяца в размере 6 658, 92 рублей; номер счета клиента N 40817810255800000693.

Также судом установлено, что согласно копии уведомления от "данные изъяты" г., а также реестра почтовых отправлении от "данные изъяты" ЗАО "Банк Советский" в связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору обратился к Рябовой Н.В. с требованием исполнить обязательства по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" и немедленно погасить полную сумму задолженности, которая по состоянию на "данные изъяты" составила 266 858, 84 рублей.

Из представленного расчета следует, что задолженность Рябовой Н.В. перед ЗАО "Банк Советский" по состоянию на "данные изъяты" составляет 263 073, 96 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 263 073 руб. 96 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. 74 коп., суд правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел ее трудное финансовое положение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не освобождает ее от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Наты Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи