Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-6294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ИП Рыжов Е. В. на заочное решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ильченко С. А. к ИП Рыжов Е. В. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ильченко С.А. обратилась в суд с иском к ИП Рыжов Е.В. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31676 руб. 42 коп. за приобретенный товар, неустойку в сумме 66000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. 14 коп.

Истица указала, что "данные изъяты" ею был приобретен ноутбук "Toshiba" за 29890 руб. Данный ноутбук приобретался ею в кредит, который она оформила на месте, заключив договор с ЗАО " Банк Р. С.". В июне 2011 г. ноутбук сломался (перестал включаться). Поскольку ноутбук находился на гарантийном сроке, "данные изъяты" она отнесла его в магазин, ноутбук у нее приняли, и попросили, чтобы Ильченко С.А. перезвонила через две недели. Через две недели по телефону ей сообщили, что ноутбук не отремонтирован, и предложили отремонтировать его за счет Ильченко С.А. Она несколько раз приходила в магазин ИП Рыжов Е.В., но с ней отказывались разговаривать, когда она принесла в магазин письменную претензию, продавец отказалась принять данную претензию. До настоящего времени ноутбук не отремонтирован, и не возвращен ей. Истец считает, что нарушены ее права как потребителя.

Представитель ответчика ИП Рыжов Е.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, так как о дате и времени судебного заседания ответчик извещался.

Заочным решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу Ильченко С.А. взысканы денежная сумма в размере 29890 руб. за покупку ноутбука "Toshiba SATELLIT L670-15N", неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. 14 коп. С ответчика также взысканы штраф в доход государства в размере 19945 руб., госпошлина в доход государства в размере 1596 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе Рыжов Е.В. просил отменить решение суда по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания.

Протокольным определением от 23.03.2015г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Рыжова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания "данные изъяты", в связи с чем, ответчик был лишен возможности защищать свои интересы в суде, представлять возражения относительно заявленного истцом требования, давать объяснения, знакомиться с представленными в материалы дела документами.

При этом ссылка суда на телефонограмму на л.д.40 не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, поскольку телефонограмма не содержит отметку о ее получении Рыжовым Е.В., из текста телефонограммы следует, что ее принял Конопляников А.Н. Сведений о том, что телефонограмма была передана Рыжову Е.В., в материалах дела не имеется.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.43), Рыжов Е.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, и регистрацию по месту жительства по адресу: "данные изъяты". Сведений о надлежащем извещении Рыжова Е.В. по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.08.2010г. Ильченко С.А. был приобретен ноутбук "Toshiba SATELLIT L670-15N" у ИП Рыжов Е.В. стоимостью 29890 рублей. При покупке данного ноутбука истицей в кассу была произведена оплата наличными в сумме 3000 рублей, а также на месте в счет оплаты за приобретенный товар оформлен потребительский кредит, о чем истицей был заключен договор, на основании которого ЗАО " Банк Р. С." перечислил денежные средства на счет продавца в счет покупки Ильченко С.А. товара. В настоящее время кредит выплачен в полном объеме.

В июне 2011г. ноутбук сломался (перестал включаться). Поскольку гарантийный срок товара не истек, "данные изъяты" Ильченко С.А. отнесла ноутбук в магазин, ноутбук у нее приняли, однако до настоящего времени ноутбук не отремонтирован, денежные средства не возвращены. При обращении истицы к ответчику с претензией ей было отказано в приеме данной претензии.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" " О защите прав потребителей" продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ч.5 ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей", положений постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель( доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы и.т.д.) В этом случае на продавца ( изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" " Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.

В силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружении существенного недостатка; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 20 Закона РФ " О защите прав потребителей" предусматривает, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычного применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" Ильченко С.А. передала ответчику для гарантийного ремонта ноутбук в связи с обнаруженной неисправностью, что подтверждено заявлением Ильченко С.А. от 30.06.2011г. Однако до настоящего времени ноутбук не отремонтирован и истице не возвращен.

Поскольку обнаруженный недостаток товара ответчиком в разумные сроки не устранен, истица вправе применительно к положению ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителя" потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно представленной квитанции от "данные изъяты" стоимость ноутбука "Toshiba SATELLIT L670-15N" 29890 рублей, из которых 3000 рублей Ильченко С.А. оплачено за счет личных средств, остальные- за счет кредитных средств, перечисленных ЗАО " Банк Р. С.". Кредит в настоящее время истицей погашен полностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания с ИП Рыжова в ее пользу денежной суммы в размере 29890 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с представленным истицей расчетом неустойки в размере 66000 руб., так как в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки составляет: 29890 рублей х 0,1% = 298,9 рублей - сумма неустойки за каждый день просрочки, 298,9 рублей х 169 дней = 50514 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку определенная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит возможным уменьшить размер неустойки, и считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, объему нарушенных прав потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП Рыжов Е.В. в пользу истицы составит ( 29890+10000=5000:2) 22445 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ИП Рыжов Е.В. в доход государства госпошлину в сумме 1596 рублей 70 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются понесенные Ильченко С.А. почтовые расходы в размере 302,14 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.330, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить новое решение.

Иск Ильченко С. А. к ИП Рыжову Е. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Рыжова Е. В. в пользу Ильченко С. А. денежную сумму в размере 29 890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей- возврат уплаченной суммы по договору купли-продажи ноутбука "Toshiba SATELLIT L670-15N", неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 22445 (двадцать две тысячи четыреста сорок пять) рублей, почтовые расходы в размере 302 (триста два) рубля 14 копеек, всего 67637( шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП " Рыжова Е. В. государственную пошлину в доход государства в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 11 копеек.

Председательствующий:

Судьи: