Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

от

23 марта 2015 года

апелляционную жалобу Кальнова Родиона Юрьевича

на решение Истринского городского суда Московской области

от 01 декабря 2014 года по делу по иску Швечковой Елены Васильевны к Кальнову Родиону Юрьевичу, Житковой Надежде Петровне, Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, переоборудованные помещения, реальном разделе жилого дома,

по иску Житковой Надежды Петровны к Швечковой Елене Васильевне, Кальнову Родиону Юрьевичу о выделе доли жилого дома из общей долевой собственности,

по иску Кальнову Родиона Юрьевича к Швечковой Елене Васильевне, Житковой Н. П. о выделе доли, обязании восстановить жилой дом в первоначальном виде

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителей Кальнова Р.Ю.- Верясова Ф.Ю., Жгут Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швечкова Е.В., уточняя требования, обратилась в суд с иском к Кальнову Р.Ю., Житковой Н.П. о признании права собственности на самовольные постройки, самовольно переоборудованные помещения, реальном разделе жилого дома, указывая, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Воронкова В.Ф. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,60 кв.м., жилой 21,80 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты". д.Талицы, "данные изъяты". Сособственниками жилого дома по 1/3 доли в праве являются Житкова Н.П. и Кальнов Р.Ю ... Указала, что пользуется помещениями в лит. А: "данные изъяты" - жилая комната, "данные изъяты" встроенный шкаф, "данные изъяты" кухня, частью мансарды "данные изъяты" (лит.а1,а2). Житкова Н.П. пользуется жилой комнатой N 3, коридором "данные изъяты" в лит.А, верандой "данные изъяты" лит. а и частью мансарды (лит.а1,а2). Кальнов Р.Ю. постоянно проживал и проживает в Казахстане, жилым домом не пользовался и не возражал против пользования Швечковой Е.В. и Житковой Н.П. всеми помещениями в жилом доме. С согласия Кальнова Р.Ю., который по утверждению истца не собирался приезжать и проживать в жилом доме, с согласия Житковой Н.П., без проекта и разрешений Швечкова Е.В. самовольно произвела переоборудование и перепланировку помещений, а также пристройку новых помещений к жилому дому: на первом этаже Швечкова Е.В. достроила жилую пристройку к дому (литА1), которая состоит из кухни "данные изъяты" площадью 12,7 кв.м., коридора "данные изъяты" площадью 6,5 кв.м., возвела пристройку лит. А2 площадью 36,3 кв.м., состоящую из прихожей "данные изъяты" площадью 10,4 кв.м., коридора "данные изъяты" площадью 11,1 кв.м., санузла "данные изъяты" площадью 2,7 кв.м., ванной "данные изъяты" площадью 5,0 кв.м. В результате переоборудования и перепланировки перегородок в лит.А образовались помещения "данные изъяты" ? холл площадью 18,5 кв.м., "данные изъяты" ? жилая комната площадью 8,3 кв.м., "данные изъяты" - кухня площадью 10,0 кв.м. Возведен второй этаж, состоящий из лит. A3 общей площадью 40,7 кв.м., состоящей из помещений "данные изъяты" - площадью 6,4 кв.м., "данные изъяты" - холл площадью 8,2 кв.м., "данные изъяты" - жилая площадью 13,3 кв.м., "данные изъяты" - жилая площадью 12,8 кв.м.; лит. А2, состоящая из помещений N 10-жилая площадью 17,1 кв.м, N 11- подсобная площадью 1,9 кв.м, лит.А4 (мансарда), состоящая из помещений "данные изъяты" площадью 6,9 кв.м. и "данные изъяты" площадью 13,7 кв.м. Вместо сарая лит.Г1 возведен гараж с навесом лит. Г2, ограждение из сетки заменено на ограждение из металлической гофры. Истец указывает, что данными вновь возведенными и переоборудованными помещениями она пользуется. Они возведены без нарушения санитарных, строительных, пожарных норм и правил, не нарушают права и интересы сособственников и соседей, возведены с их согласия.

Уточняя исковые требования, Швечкова Е.В. указала, что под жилым домом лит. А ею оборудован подвал, в котором устроена отопительная система. Согласно заключения строительно-технической экспертизы стоимость подвала в настоящее время составляет 1 287 370 рублей. Строительство пристройки лит. А1 начато отцом Швечковой Е.В. в 1991 году, на момент вступления Швечковой Е.В. в наследство пристройка была не достроена, не пригодна для проживания, стоимость ее составляла 76 909 рублей. Пристройку полностью достроила Швечкова Е.В. Ее стоимость по состоянию на сегодняшнее время составляет 578 345 рублей. Швечкова Е.В. считает, что имеет право на признание за ней права собственности на данную пристройку с выплатой другим сособственникам компенсации в размере по 25 636,33 рублей каждому.

На основании изложенного Швечкова Е.В. просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки и переоборудованные помещения в жилом доме: на 1-м этаже в лит. А1 кухня "данные изъяты" площадью 12,7 кв.м., коридор "данные изъяты" площадью 6,5 кв.м.; в лит. А комната "данные изъяты" площадью 10,5 кв.м.; в лит. А2 прихожая "данные изъяты" площадью 10,4 кв.м., коридор "данные изъяты" площадью 11,1 кв.м., санузел "данные изъяты" площадью 2,7 кв.м., ванная "данные изъяты" площадью 5,0 кв.м.; на 2-м этаже в лит. A3 коридор "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м., холл "данные изъяты" площадью 8,2 кв.м., жилая комната "данные изъяты" площадью 13,3 кв.м., жилая комната "данные изъяты" площадью 12,8 кв.м., в лит. А2 жилая комната "данные изъяты" площадью 17,1 кв.м., подсобное помещение "данные изъяты" площадью 1,9 кв.м., в лит. А4 (мансарда) комната "данные изъяты" площадью 6,9 кв.м., комната "данные изъяты" площадью 13,7.

Разделить в натуре жилой "данные изъяты" д. "данные изъяты", выделив ей в собственность часть жилого дома в соответствии с причитающейся ей 1/3 долей в праве с учетом переоборудованных помещений и вновь возведенных пристроек и сооружений, состоящую из следующий помещений: на 1-м этаже в лит. А1 кухня "данные изъяты" площадью 12,7 кв.м., коридор "данные изъяты" площадью 6,5 кв.м.; в лит. А2 прихожая "данные изъяты" площадью 10,4 кв.м., коридор "данные изъяты" площадью 11,1 кв.м., санузел "данные изъяты" площадью 2,7 кв.м., ванная "данные изъяты" площадью 5,0 кв.м.; на 2-м этаже в лит. A3 коридор "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м., холл "данные изъяты" площадью 8,2 кв.м., жилая комната "данные изъяты" площадью 13,3 кв.м., жилая комната "данные изъяты" площадью 12,8 кв.м., в лит. А2 жилая комната "данные изъяты" площадью 17,1 кв.м., подсобное помещение "данные изъяты" площадью 1,9 кв.м., в мансарде лит. А4 комната "данные изъяты" площадью 13,7 кв.м., комната "данные изъяты" площадью 6,9 кв.м.; 1/2 долю подвала под лит. А, забор лит. 1 размером 75 м. Взыскать с Кальнова Р.Ю. в ее пользу денежную компенсацию в размере 643 685 рублей за выделяемую в его собственность долю подвала под лит. А., в размере 745 231,35 за гараж с навесом лит. Г2 (635 479,02 и 109 752,33).

Житкова Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Швечковой Е.В., Кальнову Р.Ю. о выделе доли жилого дома, указывая, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" после смерти мужа Воронкова В.Ф. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., жилой 21,8 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Талицы, "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Сособственниками жилого дома по 1/3 доле за каждым являются Швечкова Е.В. и Кальнов Р.Ю. По соглашению со Швечковой Е.В. Житкова Н.П. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: "данные изъяты" - жилая площадью 7,8 кв.м, "данные изъяты" - коридор площадью 8,8 кв.м в лит. А; "данные изъяты" - веранда площадью 7,8 кв.м, "данные изъяты" - веранда площадью 10,4 кв.м в лит. а; частью мансарды лит. al,a2. Так как Кальнов Р.Ю. постоянно проживал в Казахстане, жилым домом не пользовался, то остальной частью жилого дома (2/3 долями) пользовалась Швечкова Е.В., которая произвела переоборудование помещений в жилом доме и пристройку новых.

Житкова Н.П. просила выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А "данные изъяты" - жилая площадью 8,3 кв.м., "данные изъяты" - кухня площадью 10,0 кв.м., в лит. al "данные изъяты" - мансарда площадью 4,3 кв.м., "данные изъяты" - мансарда площадью 10,1 кв.м., в лит. а "данные изъяты" - веранда площадью 7,8 кв.м., "данные изъяты" - веранда площадью 9,7 кв.м.

Кальнов А.Ю., уточняя требования, обратился в суд со встречным иском к Швечковой Е.В., Житковой Н.П. о выделе доли жилого дома, об обязании восстановить жилой дом в прежнем виде, указывая, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., жилой 21,8 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", д.Талицы, "данные изъяты". Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на "данные изъяты" площадь всех помещений жилого дома составляла 130,6 кв.м., площадь хозяйственных построек - 50,5 кв.м. без учета скважины и забора. На момент вступления в наследство Кальнов Р.Ю. был несовершеннолетним, ему было 14 лет, он со своим опекуном фактически проживал в Казахстане и не мог пользоваться принадлежащей ему долей жилого дома. В это время остальные сособственники жилого дома Швечкова Е.В. и Житкова Н.П. без согласования с ним разделили между собой весь дом, включая принадлежащую ему долю, которой пользуются и в настоящее время. Без согласования с ним Швечкова Е.В. произвела переоборудование жилого дома, в результате которого у Кальнова Р.Ю. отсутствуют отдельные помещения, отдельный вход, доступ к местам общего пользования и коммуникациям в жилом доме, что он считает нарушением его прав. Считает нарушением его прав демонтаж мансарды площадью 35 кв.м., в которой ему также принадлежит 1/3 доля в праве, сооружение подвального помещения под принадлежащей ему 1/3 частью площади в жилом доме, произведенных без его согласия.

На основании изложенного, уточняя требования, Кальнов Р.Ю. просил выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: на 1-м этаже в лит. А1 "данные изъяты" площадью 12,7 кв.м, "данные изъяты" площадью 6,5 кв.м, в лит. А "данные изъяты" площадью 18,5 кв.м, в лит. A3 "данные изъяты" площадью 8,2 кв.м, "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м.

От требований о признании самозахвата доли в жилом доме по адресу: "данные изъяты". д.Талицы, "данные изъяты". Кальнов Р.Ю. отказался на основании ст. 39 ГПК РФ, о чем указал в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании истец Швечкова Е.В. и ее представитель по доверенности Данилова Л.A. уточненные исковые требования поддержали, просили об удовлетворении. Пояснили, что все переоборудование в жилом доме Швечкова Е.В. произвела с согласия Кальнова Р.Ю., Житковой Н.П. Считают, что пристройка лит. А1 не входит в раздел, так как это самовольно возведенное строение и право собственности на него должно быть признано за Швечковой Е.В., поскольку она ее строила за счет собственных средств. Не возражают против раздела между Швечковой Е.В. и Кальновым Р.Ю. части подвала, которой пользуется Швечкова Е.В., по 1/2 доле каждому с выплатой Кальновым Р.Ю. в пользу Швечковой Е.В. компенсации половины стоимости подвала в размере 643 685 рублей. Предложили свой вариант раздела помещения площадью 18,5 кв.м. в лит. А, при котором помещение делится на две комнаты площадью 10,5 кв.м., которая выделяется Швечковой Е.В.., и площадью 8 кв.м., выделяемой Кальнову Р.Ю.; снести перегородку, разделяющую комнаты "данные изъяты" и "данные изъяты" площадью 7,8 кв.м. и 8,8 кв.м. в лит. А, которыми пользуется Житкова Н.П., сделать новую перегородку, разделив помещение на две комнаты площадью 5,2 кв.м., которую выделить Кальнову Р.Ю., и площадью 13,1 кв.м. выделить Житковой Н.П. Веранды "данные изъяты" и "данные изъяты" (лит. а), которыми пользуется Житкова Н.П., должны быть поделены между Кальновым Р.Ю. и Житковой Н.П. Указали, что была переоборудована мансарда общей площадью 35, 0 кв.м., из которой 20,6 кв.м. пользуется Швечкова Е.В., захватив лишние 3,4 кв.м., которые она готова компенсировать, а площадью 14,4 кв.м. пользуется Житкова Н.П. При этом указали, что расходы по переоборудованию возлагаются на всех. Указали, что на момент строительства гаража с навесом земля не была поделена между собственниками, после раздела гараж с навесом находится на земельном участке Кальнова Р.Ю., в связи с чем с Кальнова в пользу Швечковой Е.В. подлежит взысканию компенсация стоимости гаража. С вариантами раздела, представленными в экспертном заключении не согласны.

В судебном заседании ответчик Житкова Н.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречный иск, просила произвести раздел по сложившемуся порядку пользования.

Ответчик Кальнов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался услугами представителей по доверенности Жгут Е.Б. и Верязова Ф.Ю., которые в судебном заседании не согласились с представленными в заключении вариантами раздела, просили выделить Кальнову Р.Ю. ровно 1/3 долю из общей долевой собственности на жилой дом площадью 165,5 кв.м. согласно технического паспорта БТИ от 22.12.2011, а именно помещения в лит. А1 "данные изъяты" площадью 12,7 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,5 кв.м., в лит. А "данные изъяты" площадью 18,5 кв.м., в лит. A3 "данные изъяты" площадью 8,2 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м., что составляет 52,3 кв.м. площади и не превышает 1/3 долю.

Представитель администрации Истринского муниципального района "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика администрации Истринского муниципального района "данные изъяты".

Решением суда исковые требования сторон удовлетворены частично.

Признал за Швечковой Е.В. право собственности на пристройку лит А2, переоборудованное помещение мансарды лит A3, состоящее из помещений 12 площадью 13,3 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 8,2 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 12,8 кв. м, помещения "данные изъяты" площадью 6,4 кв. м., лит А4.

Произвел раздел жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ленинский с.о., д. Талицы, "данные изъяты".

Выделил в собственность Швечковой Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ленинский с.о., д. Талицы, "данные изъяты" площадью 134,8 кв. м., состоящую из следующих помещений: в лит А2 помещения "данные изъяты" площадью 10,4 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 11,1 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 2,7 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 5,0 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 17,1 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 1,9 кв. м., в лит А 1 помещения "данные изъяты" площадью 6,5 кв. м., в лит А помещения "данные изъяты" площадью 5,0 кв. м., в лит A3 помещения "данные изъяты" площадью 13,3 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 8,2 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 11,5 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 6,4 кв. м., в лит А4 помещения "данные изъяты" площадью 6,9 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 13,7 кв. м., в лит А5 помещение "данные изъяты" площадью 15,1 кв. м., душ лит "данные изъяты", скважину, забор длинной 74,95 м.

В собственность Кальнова Р.Ю. выделил часть жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ленинский с.о., д. Талицы, "данные изъяты" площадью 41,9 кв. м.., состоящую из следующих помещений: в лит А1 помещения "данные изъяты" площадью 12,7 кв. м., в лит А помещения "данные изъяты" площадью 13,5 кв. м., в лит al помещения "данные изъяты" площадью 10,1 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 4,3 кв. м., уборную У, гараж лит Г1, навес лит Г2, забор длинной 74,95 м.

В собственность Житковой Н.П. выделил часть жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ленинский с.о., д. Талицы, "данные изъяты" площадью 35,4 кв. м., состоящую из следующих помещений: в лит А помещения "данные изъяты" площадью 10,0 кв. м., помещения "данные изъяты" площадью 8,3 кв. м., в лит а помещение "данные изъяты" площадью 9,7 кв. м., помещение "данные изъяты" площадью 7,8 кв. м., в лит А5 помещения "данные изъяты" площадью 17,1 кв. м., крыльцо 1.

Обязал Швечкову Е.В., Кальнова Р.Ю., Житкову Н.П. произвести переоборудование жилого дома: обустройство разделительных перегородок, устройство перегородок, устройство дверных проемов, устройство лестницы, заделку существующих проемов на три отдельные части, а именно: между помещениями "данные изъяты" и "данные изъяты" в лит А1 заделать существующий дверной проем, между помещениями "данные изъяты" площадью 13,5 кв. м. и помещением "данные изъяты" площадью 5,0 кв. м. возвести перегородку, из помещения "данные изъяты" в помещение "данные изъяты" площадью 10,1 кв. м. в лит al обустроить лестницу для подъема на второй этаж в лит А 3, возвести перегородку в помещении "данные изъяты" площадью 11,5 кв. м. помещения лестницы площадью 1,3 кв. м., обустроить дверной проем между помещением лестницы на втором этаже и помещением "данные изъяты" площадью 10,1 кв. м.? заделать существующий дверной проем из помещения лит А1 в помещение "данные изъяты" в лит al площадью 4,3 кв. м., обустроить обособленные системы водоснабжения, теплоснабжения, газификации, освещения, канализации.

Расходы по переоборудованию помещений, устройству отдельных вводов электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения возложил на стороны исходя из размера выделяемых долей.

Расходы по устройству отдельного входа в лит А1 в помещение "данные изъяты" площадью 12,7 кв. м. возложил на Кальнова Р. Ю..

Взыскал с Кальнова Р. Ю. в пользу Швечковой Е. В. денежную компенсацию в сумме 170754,03 руб.

Взыскал с Кальнова Р. Ю. в пользу Житковой Н. П. денежную компенсацию в сумме 7431,32 руб.

Взыскать с Швечковой Е. В. в пользу Житковой Н. П. денежную компенсацию в сумме 36301,65 руб.

Право долевой собственности Житковой Н. П., Швечковой Е. В., Кальнова Р. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты". Ленинский с.о., д. Талицы, "данные изъяты", прекратил.

Исковые требования Кальнова Р. Ю. об обязании восстановить жилой дом в первоначальном виде оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кальнов Р.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Швечкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2003, РN 8312, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв.м. /л.д. 11-12/. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права/л.д. 16/.

Другими сособственниками жилого дома, являются Житкова Н.П. и Кальнов Р.Ю., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "данные изъяты" после Воронкова В.Ф., каждому из них принадлежит по 1/3 доли /л.д. 102, 20/.

Право собственности Житковой Н.П. и Кальнова Р.Ю. на имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 103, 19/.

Также установлено, что земельный участок при жилом доме, перешел в общую долевую собственность наследников умершего Воронкова В.Ф. в равных долях по 1/3.

На основании решения собственников от "данные изъяты" земельный участок был разделен, в собственность каждого из собственников выделен земельный участок определенной площадью: Швечковой Е.В. принадлежит земельный участок площадью 540 кв. м., Житковой Н.П. земельный участок площадью 540,0 кв. м., Кальнову Р.Ю, земельный участок площадью 539 кв. м., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 17, 18,73/.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что земельный участок разделен с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, части жилого дома, которыми пользуются Швечкова Е.В., Житкова Н.П., расположены на земельных участках, находящихся в их собственности. Земельный участок, принадлежащий Кальнову Р.Ю. располагается по зафасадной части участка.

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на "данные изъяты" год (период принятия наследства) общая площадь жилого дома составляла 94,5 кв. м., из нее жилая 21,8 кв. м. /л.д. 25-37/. Жилой дом состоял из лит А1, лит А, лит а, лит al, лит а2.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на "данные изъяты" общая площадь жилого дома составляет 165,5 кв.м.

Установлено, что в процессе пользования жилым домом, Швечковой Е.В. возведены лит. А2 - жилая пристройка, лит. A3 - второй этаж, лит. А4 - мансарда, разрешение на строительство которых не представлено, переоборудована мансарда, обозначенная в техпаспорте по состоянию на 2003 года под лит al, переоборудованы помещения "данные изъяты" и "данные изъяты" в лит А.

Разрешая заявленные требования Швечковой Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку под ли. А1, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент принятия наследства указанная пристройка существовала, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" года, пришел к правильному выводу о включении ее в наследственную массу и разделе ее между наследниками (совладельцами жилого дома) в соответствии с принадлежащими им долями.

При этом правомерно судом отклонены доводы Швечковой Е.В. о том, что пристройка возведена ею, и право собственности должно быть признано за ней, учитывая установленные обстоятельства.

Разрешая исковые требования Швечковой Е.В. о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные ею лит. А2, лит. А3, лит. А4, расположенные на ее земельном участке, руководствуясь положениями ст. 218, 222, 263 ГК РФ, обоснованно счел требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку сторонами заявлен спор о реальном разделе жилого дома, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, а также проводилась дополнительная экспертиза.

Разрешая исковые требования сторон, исследовав экспертные заключения, оценив предложенные сторонами варианты раздела жилого дома, суд пришел к выводу о возможность разделить жилой дом по варианту дополнительной экспертизы, который счел наиболее приемлемым.

При этом судом указано, что по варианту "данные изъяты" в собственность Кальнова Р.Ю. практически не выделяется жилых помещений, предполагается значительное переоборудование помещений для оборудования отдельных квартир.

По варианту "данные изъяты" жилой дом подлежит разделу между двумя сособственниками Швечковой Е.В. и Житковой Н.П., что повлечет нарушение прав Кальнова Р.Ю.

По варианту дополнительной экспертизы, раздел предполагает выдел в собственность каждого из сособственников жилую комнату площадью не менее 12 кв. м., кухню, а также нежилые помещения, что следует из приложений N 3,4,5,6. По данному варианту в собственность Швечковой Е.В. выделяются возведенные и переоборудованные ею помещения, в собственность Житковой Н.П. помещения, которыми она фактически пользуется. Раздел по данному варианту не повлечет нарушения прав ни одной из сторон. Данный вариант не предполагает значительного переоборудования.

Для обустройства отдельных квартир по данному варианту требуется переоборудование помещений: устройство разделительных перегородок, заделка существующих дверных проемов, устройство дверных проемов, устройство лестницы, а именно как следует из приложений 3,4,6 между помещениями "данные изъяты" и "данные изъяты" в лит А1 необходимо заделать существующий дверной проем, между помещениями "данные изъяты" площадью 13,5 кв. м. и помещением "данные изъяты" площадью 5,0 кв. м. возвести перегородку, из помещения "данные изъяты" в помещение "данные изъяты" площадью 10,1 кв. м. в лит al обустроить лестницу для подъема на второй этаж в лит А 3, возвести перегородку в помещении "данные изъяты" площадью 11,5 кв. м. помещения лестницы площадью 1,3 кв. м., обустроить дверной проем между помещением лестницы на втором этаже и помещением "данные изъяты" площадью 10,1 кв. м, заделать существующий дверной проем из помещения лит А1 в помещение "данные изъяты" в лит al площадью 4,3 кв. м, обустроить вход в лит А1 в помещение "данные изъяты" площадью 12,7 кв. м.

Как следует из экспертного заключения, жилой дом имеет разводку инженерных систем освещения, отопления, водоснабжения, канализации, газификации. При разделе жилого дома необходим частичный демонтаж данных систем в каждой выделяемой части. Также требуются работы по вводам в дом электричества и газа, дополнительная врезка в газопровод и установка газовых приборов, которые требуют специального разрешения и проектирования.

Суд, распределяя расходы по переоборудованию помещений, демонтажу, устройству отдельных инженерных систем, правомерно возложил их на Швечкову Е.В., Кальнова Р.Ю., Житкову Н.П. исходя из размера выделяемых долей.

Расходы по обустройству входа в лит А1 в помещение "данные изъяты" площадью 12,7 кв. м., выделяемое в собственность Кальнова Р.Ю. возложил на Кальнова Р.Ю.

Кроме того, учитывая, что новые строения, возведенные сторонами в период эксплуатации жилого дома, принадлежат той стороне, которая их возвела.

Таким образом, стоимость части жилого дома выделяемой Швечковой Е.В. в денежном выражении составляет 3380289 рублей, Кальнова Р.Ю. составляет 905140 рублей, Житковой Н.П. 1450747 рублей.

Но при этом как следует из экспертного заключения, в стоимость выделяемой Швечковой Е.В. части жилого дома включены строения, возведенные лично ею, на собственные средства, которые по мнению суда не должны учитываться в стоимость выделяемой ей доли.

Как выше установлено, Швечковой Е.В. возведена пристройка лит А2, мансарда лит А4.

Тот факт, что указанные постройки возведены за счет собственных средств Швечковой Е.В. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Стоимость жилого дома лит А, А1, A3, А5, а, а1 (литеры указаны по заключению дополнительной экспертизы) подлежащего разделу между сторонами составляет 4415014 рублей, исходя из стоимости определенной экспертами / л.д. 206-207, т.2/.

Исходя из указанной стоимости жилого дома, 1/3 доля составляет 1471671,33 руб.

По варианту раздела дома, в собственность Житковой Н.П. выделяется часть жилого дома, стоимостью 1450747 рублей, в собственность Кальнова Р.Ю. часть жилого дома стоимостью 905140 рублей, в собственность Швечковой Е.В. часть жилого дома стоимостью 2059127 рублей (без учета стоимости возведенных ею построек лит А2, лит А4).

Таким образом, определив, что стоимость выделяемой Швечковой Е.В. части жилого дома превышает стоимость идеальной доли, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с нее в пользу Кальнова Р.Ю., Житковой Н.П. денежной компенсации. В пользу Кальнова Р.Ю. в сумме 566531,33 руб., в пользу Житковой Н.П. в сумме 20924,34 руб.

Стоимость скважины, право на которую по 1/3 доли имеют сособственники согласно заключению / л.д. 35, т.2/ составляет 46131,93 руб.

Поскольку данное сооружение переходит в собственность Швечковой Е.В., то ее стоимость компенсируется в пользу Житковой Н.П., Кальнова Р.Ю. по 15377,31 руб. каждому.

Аналогично подлежит взысканию с Кальнова Р.Ю. компенсация в пользу Швечковой Е.В. и Житковой Н.П. стоимости строения лит У - уборная стоимостью на момент раздела 22293,98 руб. по 7431,32 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагает решение законно и обосновано.

При этом, доводы апелляционной жалобы Кальнова Р.Ю. о выделе доли жилого дома исходя из площади 165,5 кв.м, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, доказательств существования жилого дома в указанной Кальновым Р.Ю. площади на момент открытия наследства суду не представлено.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность не только определенной изолированной части жилого дома, но и построек хозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, при домовладении имеются хозяйственные постройки, сооружения: душ лит "данные изъяты", скважина, забор лит 1, забор лит 2, лит У уборная, гараж лит Г1, навес лит Г2, сарай лит ГЗ, лит к- колодец, лит д- душ.

Установлено, что на момент принятия сторонами наследства, при домовладении имелись следующие строения: скважина, сарай лит Г, сарай лит Г1, лит У - уборная, забор.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что сарай лит Г1, имеющийся на участке при доме, был поврежден пожаром, разобран, на его месте возведен гараж лит Г1, навес Г2. Строения возводились Швечковой Е.В ... Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Колодец - лит к, сарай лит ГЗ, лит д- душ возведены Житковой Н.П., расположены на принадлежащем ей земельном участке.

Таким образом, суд установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что разделу подлежат строения, находящиеся в общей долевой собственности сторон, лит У - уборная, скважина, лит Г1 - гараж, Г2- навес, забор лит 1, забор лит 2.

Разрешая требования о выделе долей жилого дома, суд первой инстанции счел необходимым произвести раздел строений и сооружений следующим образом: в собственность Швечковой Е.В. выделил скважинау, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке, часть забора длиной 74,95 м..

В собственность Кальнова Р.Ю. выделил лит Г1, Г2, лит У- уборная, исходя из нахождения указанных строений на земельном участке, принадлежащем Кальнову Р.Ю., часть забора длинной 74,95 м.

Стоимость скважины, право на которую по 1/3 доли имеют сособственники согласно заключению / л.д. 35, т.2/ составляет 46131,93 руб.

Поскольку данное сооружение переходит в собственность Швечковой Е.В., то ее стоимость компенсируется в пользу Житковой Н.П., Кальнова Р.Ю. по 15377,31 руб. каждому.

Аналогично подлежит взысканию с Кальнова Р.Ю. компенсация в пользу Швечковой Е.В. и Житковой Н.П. стоимости строения лит У - уборная стоимостью на момент раздела 22293,98 руб. по 7431,32 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Кальнова Р.Ю. стоимости строений лит Г1,Г2, переходящих в его собственность, возведенных Швечковой Е.В., в качестве компенсации. Передавая указанные строения в собственность Кальнова Р.Ю. суд исходил из того, что указанные строения расположены на земельном участке, принадлежащем Кальнову Р.Ю. Однако, решение о разделе земельного участка и установление его границ, было осуществлено сторонами в 2012 году, то есть до раздела жилого дома, при том, что Кальнов Р.Ю. фактически не имел в пользовании части жилого дома. Так, общий земельный участок при домовладении не может быть разделен (выделена его часть) до реального раздела домовладения, поскольку в таком случае невозможно определить какая часть домовладения и хозяйственных построек кому принадлежит, а земля закрепляется под выделенными постройками из расчета беспрепятственного доступа к ним и обслуживания. В противном случае, будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, в совокупности с нарушением правил обращения с долевой собственностью, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что раздела земельного участка между сторонами не произошло, так как жилой дом не был разделен, а произведенный раздел произведен без учета доли в жилом доме Кальнова Р.Ю. В связи с чем, вывод суда о передаче в собственность Кальнова Р.Ю. строений под лит. Г1, Г2, судебная коллегия находит необоснованным, а решение в указанной части изменению, поскольку строения Г1,Г2 подлежит передаче Швечковой Е.В.

Довод же апелляционной жалобы об оборудовании входа в выделяемую часть дома Кальнову Р.Ю. на земельном участке ему не принадлежащем, судебная коллегия, при указанных выше обстоятельствах, находит несостоятельным.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, судом был произведен взаимозачет сумм подлежащих взысканию с Швечковой Е.В. в пользу Кальнова Р.Ю. в размере 581908,64 руб. и с Кальнова Р.Ю. в пользу Швечковой Е.В. в размере 752662,67 руб., разница в сумме 170754,03 руб. подлежала взысканию с Кальнова Р.Ю. в пользу Швечковой Е.В.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о передаче в собственность Швечковой Е.В. строений Г1 и Г2, решение подлежит изменению в части взыскания с Кальнова Р.Ю. суммы за уборную в пользу Швечковой Е.В., со Швечковой Е.В. подлежит взысканию компенсация за отступление от идеальной доли в сумме 581908,64 руб.

Поскольку судом произведен раздел дома, право долевой собственности Швечковой Е.В., Житковой Н.П., Кальнова Р.Ю. на жилой дом в связи с разделом подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Кальнова Р.Ю. об обязании восстановить жилой дом в первоначальном виде, суд первой инстанции правомерно не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзац 6 о выделении строений Г1,Г2 в собственность Швечковой Е. В..

Исключить из абз. 7 резолютивной части решения указание о передаче в собственность Кальнова Р. Ю. строений лит. Г1,Г2.

Изменить абзац 12 о взыскании с Кальнова Р. Ю. в пользу Швечковой Е. В. денежной компенсации в сумме 170754,03 руб., указав о взыскании 7431,32 руб.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем 13 в следующей редакции: "Взыскать с Швечковой Е. В. в пользу Кальнова Р. Ю. денежную компенсацию в сумме 581908,64 руб."

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальнова Р. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи