Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-6361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А. и Глумовой Л.А.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Чуприна А. И. на определение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Чуприна А. И. к Шкариной Е. К., Васильевой Н. Н., Васильеву О. Н., Емельяновой Т. Н., Администрации городского поселения Пересвет о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении осуществить продажу жилого помещения с публичных торгов, понуждении осуществить оплату задолженности по коммунальным платежам, электроснабжению, взыскании долга,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Чуприна А.И., представителя Васильевой Н.Н., Васильева О.Н., Емельяновой Т.Н. - Емельянова А.В.,

заключение прокурора Прошиной И.А., полагавшей определение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" принят отказ Чуприна А.И. от искового заявления к Шкариной Е.К., Васильевой Н.Н., Васильеву О.Н., Емельяновой Т.Н., Администрации городского поселения Пересвет о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении осуществить продажу жилого помещения с публичных торгов, понуждении осуществить оплату задолженности по коммунальным платежам, электроснабжению, взыскании долга. Производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не соглашаясь с определением суда, Чуприна А.И. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания "данные изъяты" от Чуприна А.И. поступило заявление об отказе от иска.

При этом судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истец Чуприна А.И. подтвердил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил суд принять отказ от иска.

Прекращая производство по делу в порядке абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд правильно мотивировал принятое определение тем, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба Чуприна А.И. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Доводы Чуприна А.И. о неисполнении ответчиками своих обязанностей не являются основанием для отмены определения суда, фактически направлены на обоснование иска, от которого истец отказался в суде в установленном законом порядке. При этом истцу разъяснялись последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истец подтвердил, что они ему понятны, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Чуприна А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: