Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова Ал.А.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Нестеркиной Е.П. на определение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"исковые требования Нестеркиной Е.П. к СНТ "Архангельское II" и Зинчук Н.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" в удовлетворении апелляционной жалоб Нестеркиной Е.П. отказано.

Ответчица Зинчук Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и за фактическую потерю времени в размере 15000 руб..

В судебном заседании Зинчук Н.А. заявление поддержала, Нестеркина Е.П. полагала размер оплаты услуг представителя завышены, просила учесть её материальное положение.

Определением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя с Нестеркиной Е.П. взысканы в размере 20000 руб., в удовлетворении иной части заявления Зинчук Н.А. отказано.

В частной жалобе истица по делу Нестеркина Е.П. просит об изменении размера взысканной с неё суммы в счёт понесённых ответчицей расходов на оплату услуг представителя до 1200 руб..

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда состоялось в пользу ответчицы по делу Зинчук Е.П., что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является основанием для возмещения ей расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства участия представителя Зинчук Н.А. в судебном разбирательстве и оплата последней в размере 30000 руб. услуг адвоката материалами дела подтверждена и Нестеркиной Е.П. не оспаривались.

Исходя из объёма, сложности дела, участия адвоката в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в размере 20000 руб. отвечает разумным пределам, из чего необходимо исходить, применяя положения ст. 100 ГПК РФ. Материальное положение истицы достаточно учтено.

Оснований для дальнейшего уменьшения суммы понесённых ответчицей расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Опредление суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Нестеркиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: