Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беленкова В.И.,

судей Фетисовой Е.С., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Митина Алексея Тимофеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2015 года

по делу по иску Митина Алексея Тимофеевича к Кабашкину Алексею Викторовичу, Кабашкиной Татьяне Викторовне, Кабашкиной Людмиле Васильевне о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Митина А.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Митин А.Т. обратился в суд с иском к Кабашкину А.В., Кабашкиной Т.В., Кабашкиной Л.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" г., а также 1/2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", на котором расположен указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" Другим собственником домовладения являлась его сестра - ФИО, которая умерла "данные изъяты" года. После смерти ФИО, ее сыновей ФИО и ФИО, принадлежавшее им имущество перешло по наследству Кабашкиной Л.В., Кабашкиной Т.В. и Кабашкину А.В.

Кабашкина Т.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от "данные изъяты" г., участку присвоен кадастровый "данные изъяты". Истец полагает, что на данном земельном участке может располагаться его часть дома, что может повлечь нарушение его прав.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Митин А.Т. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" и определения Одинцовского городского суда от "данные изъяты" года, а также 1/2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", на котором расположен указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" г, выписки из похозяйственной книги от "данные изъяты" года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты" Кабашкина Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "данные изъяты" г., соглашений о разделе наследственного имущества от "данные изъяты" г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до настоящего времени дом по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" не разделен, при этом доля сособственников земельного участка при данном доме может быть выражена как виде дроби, так и в виде квадратных метров.

Также, суд со ссылкой на ст.ст.11, 12 ГК РФ, разъяснений, данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, правомерно указал, что требование о признании свидетельства о регистрации права недействительным является ненадлежащим способом защиты права, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом и не может быть оспорено в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина Алексея Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: