Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-6669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Алпатовой Л.В. на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Нестерова С. Н. к Алпатовой Л. В., действующей тек же в интересах несовершеннолетнего сына Алпатова А. А., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения ответчицы Алпатовой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нестеров С.Н. обратился в суд с иском к Алпатовой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Алпатова А.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании распоряжения Главы "данные изъяты" ему выдан ордер на вселение в комнату "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

В связи с регистрацией брака "данные изъяты" ответчица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

"данные изъяты" брак между ними был расторгнут, в 2006 г. ответчица выехала добровольно из жилого помещения, в 2007 г. вступила в новый брак, от которого "данные изъяты" родился сын Алпатов А.А., которого она без его ведома зарегистрировала в спорном жилом помещении.

Ответчица проживает постоянно с семьёй своего мужа в частном доме, оплачивает по месту жительства коммунальные услуги, никаких расходов по содержанию спорной квартиры не несёт.

Он в настоящее время создал новую семью, эта однокомнатная квартира его единственное жильё.

Полагая, что ответчица выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, а ребёнок и не вселялся в квартиру, добровольно они не снимаются с регистрационного учёта, истец обратился в суд в порядке ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчица иск не признала.

Решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры по указанному выше адресу является истец, ответчица вселилась в жилое помещение в связи с регистрацией брака, заключенного в 2003 г., который через год распался. С 2006 г. ответчица в спорном жилом помещении не проживает, вступила в другой брак, от которого родился Алпатов А.А., зарегистрированный ответчицей в спорной квартире.

Ответчица не представила суду доказательства её попыток вселения в указанное выше жилое помещение и чинения ей в этом препятствий с 2006 г., ссылка на вынужденный и временный характер в связи с неприязненными отношениями между ней и бывшим мужем судом обоснованно признана голословной.

Создание другой семьи ответчица также не оспаривала, как и то, что от обязанности по оплате коммунальных платежей она освобождена в с с поданным ею в ЖКХ

Кроме того, судом на основании исследованных по делу доказательств установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 605 кв.м. в ПСК "Василёк" в "данные изъяты", на земельном участке имеется жилой дом, в котором ответчица проживает вместе с сыном.

Исходя из изложенного, суд пришёл к правомерному к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя по собственной воле, ее проживание в течение длительного времени (9 лет) по другому адресу носит постоянный характер, несовершеннолетний ребенок ответчика в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи истца не является, в связи с чем его регистрация по месту жительства по данному адресу вместе с ответчиком носит формальный характер.

С учётом приведённых выше обстоятельств, на основании положений ст. 20 ГК РФ, абз.7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч.3 ст. 83 ЖК РФ и в соответствии с разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Алпатовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: