Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Никитиной Г.А., Смирновой Е.А. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никитина Г.А. и Смирнова Е.А. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны ответчика по гражданскому делу по иску Куклина Л.А. к Старовой Е.М. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения "данные изъяты" в "данные изъяты", ссылаясь на то, что являются наследниками имущества Старовой Е.М., умершей "данные изъяты" г ... В наследственную массу вошли часть земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Поскольку о решении суда от "данные изъяты" им ничего не было известно, полагали, что имеются основания для их процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель заявителей просил их просьбу удовлетворить.

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем гражданское судопроизводство по данному делу окончено. С момента вступления решения суда в законную силу прошло 28 лет.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Никитиной Г.А., Смирновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: