Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-6991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелев аА.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Лычковского Ростислава Юрьевича

на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по иску Лычковского Ростислава Юрьевича к Воеводиной Екатерине Алексеевне о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Лычковского Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Лычковским Р.Ю. предъявлен иск к Воеводиной Е.А. о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан квартиры N 71 по адресу: "данные изъяты" и применении последствий её недействительности, путём возврата квартиры в муниципальную собственность города Реутова. Требования мотивировал тем, что при заключении оспариваемого договора, как лицо, страдающее психическим заболеванием, не понимал значения своих действий, не сознавал долгосрочные социальные риски, связанные с совершаемой сделкой, действовал под влиянием существенного заблуждения о природе сделки, не смог проявить необходимую волю и ответственность для ознакомления с действующим законодательством в части прав возможных приобретателей долей квартиры на их вселение в квартиру. Воеводина Е.А. не нуждалась в спорной квартире, в связи с чем, не вправе была участвовать в приватизации, так как располагала возможностью проживать в трехкомнатной квартире N 391 по адресу: Московская область, город Реутов, Юбилейный проспект, д. 1.

Представитель Воеводиной Е.А. иск не признала.

Третьи лица - Лычковская Н.В. и представитель Администрации города Реутов в судебное заседание не явились.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лычковский Р.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2007 года между Администрацией города Реутов с одной стороны и Воеводиной Н.В., Воеводиной Е.А., Лычковским Р.Ю. с другой, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого Администрация города Реутов передала в общую долевую собственность Воеводиной Н.В., Воеводиной Е.А., Лычковскому Р.Ю. квартиру N 71 по адресу: "данные изъяты" доле в праве каждому. Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13 ноября 2014 года N 1042, проведённой в рамках рассмотрения дела по иску Лычковского Р.Ю. о признании указанного договора недействительным в части 1/3 доли, переданной в собственность Воеводиной, Лычковский Р.Ю. страдает шизотипическим личностным расстройством и страдал им на момент подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан 22 января 2007 года. Указанное расстройство у Лычковского Р.Ю. не сопровождается и не сопровождалось в юридически значимый период продуктивной психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями, снижением критических и прогностический способностей, в связи с чем он мог понимать значение своих действий и руководить ими как 22 января 2007 года, так и в период с 22 января 2007 года по ноябрь 2009 года.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения эксперта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при заключении договора Лычковский Р.Ю. действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению имеющего существенное значение не имеется. Кроме того, судом правильно разрешён вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявила сторона ответчика и, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 181 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лычковского Ростислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: