Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Пляскиной Елены Александровны

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу по иску Пляскиной Елены Александровны к Семенову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Семенова Александра Сергеевича к Пляскиной Елене Александровне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Семенова А.С. - Зендрикова Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Пляскиной Е.А. предъявлен иск к Семенову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартиры по адресу: "данные изъяты" с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям статей 209, 292, 235 699, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 05 марта 2014 года. Семенов А.С. зарегистрирован в квартире, как член семьи бывшего собственника. При заключении договора, продавец Семенов В.А. уверил истицу, что его племянник - Семенов А.С., с момента регистрации в данной квартире не проживал и регистрация ответчика носит формальный характер. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта сняться отказывается, хотя, на протяжении более 17 лет в спорном жилом помещении не проживал, оплату за жилое помещение не производил. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер.

Семенов А.С. иск не признал, настаивал на удовлетворении иска к Пляскиной Е.А. о вселении его в спорное жилое помещение, обязании не препятствовать в пользовании им, предоставить ключи от входной двери в квартиру.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Пляскиной Е.А отказано. Иск Семенова А.С. удовлетворён.

В апелляционной жалобе Пляскина Е.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилу статьи 292 ГК РФ ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Пляскина Е.А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 05 марта 2014 года.

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Пляскина Е.А., Пляскина В.В., Пляскин В.В. с 26 аперля 2014 года, Семенов А.С. - с 16 сентября 1997 года.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру 05 сентября 2011 года между Семеновым А.Т. и Семеновым В.А. был заключен договор дарения квартиры и соглашением сторон подтверждено право проживания и регистрация в квартире Семенова А.С. - внука Семенова А.Т. При этом, суд правильно исходил из того, что Семенов А.С. приобрёл право пользования квартирой в 1997 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, его последующее непроживание в квартире обусловлено не отказом от данного права, а обучением в военном училище и дальнейшим прохождением воинской службы.

Как усматривается из условий договора купли-продажи квартиры от 05 марта 2014 года, заключенного между Семеновым В.А. и Пляскиной Е.А. последняя была осведомлена о том, что квартира обременена правом Семенова А.С. на пользование жилым помещением (п.п. 6, 7 договора).

Оставляя исковое заявление Пляскиной Е.А. без удовлетворения, суд, руководствуясь положениями ст. 4 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие ЖК РФ" правильно исходил из того, что, поскольку право пользования ответчика спорной квартирой возникло в 1997 году, то есть, до внесения изменений в ст. 292 ГК РФ, то к возникшим правоотношениям указанная норма не может быть применена.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пляскиной Е.А. и обоснованности требований Семенова А.С., учётом вынужденного характера непроживания в квартире, отсутствия иного жилого помещения, осведомлённости Пляскиной Е.А. о праве пользования Семеновым А.С. жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пляскиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: