Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании от "данные изъяты" гражданское дело по иску *, *, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * Мировлавы, *, действующей также в интересах несовершеннолетней * Варвары, к администрации "данные изъяты", ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ОАО "ЛЗОС") об обязании передать списки работников предприятия по улучшению жилищных условий и признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе *, * и * на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя * - *,

УСТАНОВИЛА:

* Т.В., * Д.А., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних * У. и * М., *, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней * В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к ответчикам об обязании передать списки работников предприятия по улучшению жилищных условий и признании права состоять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что * Т.В. работает на предприятии ОАО "ЛЗОС". В 1978 году по месту работы ей было предоставлено ведомственное жилье - койко-место в общежитии по адресу: "данные изъяты". В 1983 году, решением администрации и профсоюзного Комитета "ЛЗОС", ее поставили на учет по улучшению жилищных условий, как проживающую в общежитии (номер очереди 1849). "данные изъяты" * Т.В. обратилась с заявлением в ОАО "ЛЗОС", чтобы выяснить состояние очереди по улучшению жилищных условий работников организации, на что получила ответ, что номер ее очереди - 224, но списки очередников в администрацию "данные изъяты" не передавались. "данные изъяты" вступил в действие новый ЖК РФ, согласно которого установлено, что новый порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилье должен устанавливаться субъектами Р * "данные изъяты" такой порядок установлен Законом от "данные изъяты" N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", однако вопрос о передаче очередей из организаций в администрации городов им решен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право состоять на учете в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма и обязать администрацию "данные изъяты" поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной датой их принятия на учет в ОАО "ЛЗОС" - "данные изъяты" г, а также обязать ОАО "ЛЗОС" передать очередь работников предприятия по улучшению жилищных условий в администрацию "данные изъяты".

Представители истца Т.В. * - * А.В. и * в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы * Д.А. и * в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации "данные изъяты" - * в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО "ЛЗОС" * в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица - начальник Управления ЖКХ и РГИ * в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, * Т.В., * Д.А., * была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить указанное решение и принять новое.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов - * просил решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * Т.В. с 1975 года работает на предприятии ОАО "ЛЗОС". В 1978 году по месту работы ей было предоставлено ведомственное жилье - койко-место в общежитии по адресу: "данные изъяты". В 1983 году, решением администрации и профсоюзного Комитета "ЛЗОС", ее поставили на учет по улучшению жилищных условий, как проживающую в общежитии (номер очереди 1849). "данные изъяты" * Т.В. обратилась с заявлением в ОАО "ЛЗОС", чтобы выяснить состояние очереди по улучшению жилищных условий работников организации, на что получила ответ, что номер ее очереди среди работников ОАО "ЛЗОС" - 224, но списки очередников в Администрацию "данные изъяты" не передавались. Как усматривается из пояснений сторон, согласно плану приватизации, жилищный фонд ОАО "ЛЗОС", в том числе общежитие по "данные изъяты", переданы в муниципальную собственность. Согласно доводам представителя ОАО "ЛЗОС", в настоящее время очередь на получение социального жилья ОАО "ЛЗОС" не ведется, списки очередников в администрацию "данные изъяты" не переданы. Как следует из материалов дела, истцы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации "данные изъяты" по месту жительства не состояли. Доказательств обращения в администрацию "данные изъяты" с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении стороной истцов не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 30 ЖК Р., п.п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент возникновения спорных правоотношений, в 1983 году, действовали положения ЖК Р., которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК Р. учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Статьей 31 ЖК Р. было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного * народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Как установлено судом первой инстанции, истец с 1983 года состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту работы. При этом с заявлением о принятии его на учет в жилищные органы по месту жительства (на тот период исполнительный комитет местного * народных депутатов) не обращался и на таком учете не состоял.

Между тем, в соответствии с положениями жилищного законодательства, право на получение жилого помещения носит заявительный характер, гражданин должен подать органу местного самоуправления соответствующее заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье, т.е. заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье (п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ). Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим Жилищным кодексом Р., Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными Постановлением * от "данные изъяты" N 335, согласно которым: ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в исполнительных комитетах местных * народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом (п. 11). Для принятия на учет гражданином подается заявление. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного * народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного * народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного * народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Таким образом, право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало гражданину. Реализуя данное право, истец встал на учет по месту работы, самостоятельным правом состоять в общей очереди не воспользовался.

Согласно статье "данные изъяты" от "данные изъяты" N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до "данные изъяты", в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, из системного толкования статьи 2 и статьи 6 Закона МО следует, что для сохранения такого права и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин подает заявление в орган местного самоуправления по месту постоянного проживания.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им в уполномоченный орган исполнительной власти "данные изъяты" заявления и необходимых для этого документов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие действий со стороны истца, направленных на реализацию предусмотренного законом права обращения с заявлением о постановке его на жилищный учет по месту жительства и сохранении за ним такого права, бездействие администрации "данные изъяты" и ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" нельзя расценивать как незаконное.

Принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцами не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обоснованности своих требований, и подтверждающих нарушение ответчиками жилищных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ЛЗОС" обязан был передать списки очередников, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу *, * и * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи