Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-7222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску * к заместителям директора гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" *, *, *, * о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе * на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к ответчикам заместителям директора гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" *, *, *, * о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в отношении нее, как на сотрудника гимназии была написана служебная записка на * от 26 сентября 2011 года (зарегистрирована 29 августа 2011 года) не соответствующие действительности и порочащими честь и достоинство истицы.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 08 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований *было отказано.

Не согласившись с указанным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, из представленной копии служебной записки на имя ректора АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" * от 26 сентября 2011 года (зарегистрировано 29 августа 2011 года), в указанном заявлении содержится просьба об отстранении * от ведения истории и обществознания в гимназии и расторгнуть с ней трудовой договор.

Подписавшими указанное заявление, являлись заместители директора гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" *, *, * и *

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст.152 ГК РФ, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что изложенные сведения в служебной записке касаются трудовых отношений истца и гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", могли быть оспорены только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно в настоящем споре ответчики являются ненадлежащими.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи