Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова Ал.А.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Перепехина О.В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кремко В. Г. к Перепехину О. В. о взыскании суммы займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Светозарова Р.Л.,

УСТАНОВИЛА:

истец Кремко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Перепехину О.В. о взыскании суммы займа, процентов в общей сумме 1230766,59 руб., а также госпошлину и расходы на представителя.

В обоснование исковых требований указано, что "данные изъяты" на основании расписки ответчик взял у истца в долг 1 017 500 руб ... В указанный в расписке срок возврата денежных средств "данные изъяты" ответчик долг не верн "данные изъяты" просрочку возврата долга проценты по ставке ЦБ РФ составляет 146 927 руб., 56 166 руб. и 10 173,59 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик исковые требования признал частично, полагал завышенной сумму процентов.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании расписки от "данные изъяты" ответчик получил от истца в долг 1 017 500 руб. Получение Перепехиным О.В. денежных средств в соответствии с представленной истцом распиской, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата денежных средств установлен "данные изъяты", доказательства возврата денежных средств в указанный срок ответчик не представил, в ходе судебного разбирательства не отрицал, что сумма долга не возвращена.

С учётом установленных обстоятельств и положений ст.ст. 807,809,810 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поэтому суд первой инстанции на том основании, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств, за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56166 рублей.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, применены соответствующие нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд взыскал неустойку не соразмерную последствиям нарушения обязательства не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 333 ГК РФ установлено лишь право суда уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены решения суда

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перепехина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: