Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу Миссинг Натальи Сергеевны

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Миссинг Игоря Витальевича к Миссинг Наталье Сергеевне о признании права собственности на долю квартиры и выплате денежной компенсации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления Миссинг Н.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав собственности квартиры по адресу: Московская область, Балашихинский район, деревня Пуршево, ул. Новослободская 12, кв. 90, в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу по иску Миссинг И.В. к Миссинг Н.С. о признании права собственности на долю квартиры и выплате в пользу Миссинг Н.С. денежной компенсации в размере 350000 руб.

В частной жалобе Миссинг Н.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Исходя из содержания ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ обеспечение иска допускает собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, а мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия находит определение правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального закона, поскольку заявленные Миссинг Н.С. обеспечительные меры не соразмерны подлежащему исполнению судебному решению о взыскании в её пользу определённой денежной суммы и оснований считать, что отсутствие запрета на отчуждение всей квартиры, принадлежащей Миссинг И.В. затруднит или сделает невозможным исполнение решения, постановленного в пользу Миссинг Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Миссинг Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: