Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Синодкина А. А., Елютиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегольковой С. В., на решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Подольского городского прокурора в интересах Орлова Я. Н. к Синодкину А. А., Елютиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегольковой С. В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, вселении,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подольский городской прокурор обратился в суд в интересах Орлова Я.Н. с иском к Синодкину А.А., Елютиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегольковой С.В., о прекращении права пользования комнатой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из комнаты, и вселении Орлова Я.Н. в указанную комнату, указывая в обоснование заявленных требований, что Орлов Я.Н. является собственником комнаты площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты". В указанной комнате зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствую Орлову Я.Н. в проживании в принадлежавшей ему комнате. Основанием для вселения, проживания и регистрации по месту жительства в вышеуказанной комнате для ответчиков послужил договор дарения комнаты, впоследствии признанный судом недействительным. Выселяться из указанной комнаты в добровольном порядке ответчики отказываются.

Представитель Подольского городского прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Орлов Я.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Елютина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегольковой С.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Синодкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования в части выселения ребенка и снятии с регистрационного учета не поддержал.

Третье лицо - представитель ОУФМС по Московской области в г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчики в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене указанного решения в части выселения несовершеннолетней Щегольковой С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2009 года Орлов Я.Н. заключил с Малыгиной Я.Ю. договор дарения комнаты площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты".

Впоследствии, Малыгина Я.Ю. заключила договор дарения указанной комнаты с несовершеннолетней Щегольковой С.В., 29 февраля 2004 года рождения, от имени которой действовала Елютина Т.В.; за Щегольковой С.В. зарегистрировано право собственности на указанную комнату.

Елютина Т.В. зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате в качестве члена семьи собственника 20.07.2010 года, а Синодкин А.А. зарегистрирован в комнате с 22.11.2011 года в качестве супруга Елютиной Т.В.

Далее, судом было установлено, что Орлов Я.Н. обратился в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении своих прав как собственника, поскольку является инвалидом с детства и был введен в заблуждение при заключении договора дарения.

Подольский городской прокурор в интересах Орлова Я.Н. обратился в Подольский городской суд с иском к Малыгиной Я.Ю. и Елютиной И.В., законному представителю Щегольковой С.В., о признании сделок недействительными, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, об исключении из записей о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности на комнату за Орловым Я.Н.

Решением Подольского городского суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурору города Подольска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 года решение Подольского городского суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Подольского городского прокурора в интересах Орлова Я.Н. удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, установив, что собственником спорного жилого помещения является истец, а в связи с признанием договоров дарения недействительными право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. вселил Орлова Я.Н. в принадлежащую ему на праве собственности комнату, выселив из комнаты ответчиков, не имеющих законных оснований для проживания в указанной комнате.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, является правильными, основанными на материалах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елютиной Т. В., Синодкина А. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щегольковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи