Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу Национального Банка "ТРАСТ"

на определение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Национального Банка "Траст" (ОАО) к Лавреновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставлен без рассмотрения иск Национального Банка "Траст" (ОАО) к Лавреновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Национальный Банк "ТРАСТ" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и сослался при этом на п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредита, согласно которого, при возникновении задолженности по кредиту, банк вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности в судебном порядке, в случае непогашении задолженности в течение 7 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств, что свидетельствует о том, что в данном случае, договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании текущей задолженности по кредитному договору не установлено.

Кроме того, применение ч. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае не допустимо, поскольку Национальный Банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) не заявлял требований об изменении и расторжении кредитного договора.

Вывод суда о наличии досудебного порядка урегулирования спора для данного дела является неправильным, поскольку законом (п. 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", а также иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам и договорам займа.

С учетом изложенного суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Национальный Банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) к Лавреновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года отменить. Материал по исковому заявлению Национального Банка "Траст" (ОАО) к Лавреновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: