Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты"г. частную жалобу Закрытого акционерного общества "Большое Алексеевское" на определение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Большое Алексеевское" "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу по иску Смирнова Н.А. к администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты" об установлении границ земельного участка, находящегося в аренде обще5й площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Аксиньинское, д. Авдотьино, участок 2, о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Аксиньинское, в районе д. Авдотьино, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах) поворотных токе границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Аксиньинское в районе д. Авдотьино.

Определением суда от "данные изъяты"г. в удовлетворении заявления отказано по основаниям, предусмотренным ст. 202, 433 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Свое заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда заявитель мотивировал теми обстоятельствами, что ЗАО "Большое Алексеевское" не имеет прав в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и является только арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020301:15, а изменение конфигурации границ участка приведет к уменьшению его площади, что нарушит права собственника земельного участка- администрации Ступинского муниципального района МО.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд пришел к правильном выводу о том, что поскольку выписанный на основании решения Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. исполнительный документ, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит и в разъяснении, в том числе и по доводам заявления ЗАО "Большое Алексеевское" и его частной жалобы, не нуждается.

При этом, суд обоснованно указал, что обстоятельства исполнения принятого судом решения суда не изменились, а заявитель фактически просит изменить содержание данного судебного акта, что противоречит положениям ст. ст. 202 и 433 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Закрытого акционерного общества "Большое Алексеевское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: