Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Репникова С. А. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Андрианова М. М. к Репникову С. А. о выселении, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Репникова С.А. и его представителя Маркитантова А.В., Андрианова М.М. и его представителя Лысенко А.Д., заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов М.М., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Репникову С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", возложении обязанности выдать все имеющиеся комплекты ключей от спорного жилого помещения, взыскании материального ущерба в размере 201 560 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 497 руб. и компенсации морального вреда размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в в/ч 15650-9 Министерства обороны РФ в "данные изъяты". На основании решения "данные изъяты" от "данные изъяты" г., вынесенного 1 отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, и списков очередности ему с членами семьи (супруга Андрианова Т.С. и сын Андрианов Д.М.) разрешено заселение и оформление договора найма служебного жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры со снятием с учета нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. В декабре 2013 г. при посещении спорной квартиры им установлено, что в ней проживает ответчик, который не смог подтвердить свое право на пользование и проживание в квартире документально. В связи с этим он "данные изъяты" обратился с заявлением в военную прокуратуру Балашихинского гарнизона для проведения проверки, в ходе которой было установлено, что военнослужащий в/ч 33877-2 ст.лейтенант Репников С.А., будучи с 2010 г. обеспеченным служебным помещением в г. "данные изъяты", в ноябре 2012 г. незаконно вселился и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении без законных оснований. Поскольку в декабре 2013 г. он не смог с семьей вселиться в квартиру, то вынужден был нести расходы по найму иного жилья в размере 201 560 руб., а также испытывал нравственные страдания, которые оценил в 60 000 руб.

В судебное заседание Андрианов М.М. не явился, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик Репников С.А. и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО "Виктория" не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Андрианова М.М. удовлетворены в части выселения Репникова С.А. из спорной квартиры, возложении на него обязанности по передаче ключей, взыскании с него в пользу Андрианова М.М. материального ущерба в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 6497 руб.

С решением не согласился Репников С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения ст.ст.92 и 100 ЖК РФ, ст.305 ГК РФ и установив, что ответчик самовольно вселился в спорную квартиру в отсутствие законных оснований, в то время как истцу жилье предоставлено на основании договора, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Из материалов дела следует, что на основании решения 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" и договора найма служебного жилого помещения N 1844/к от "данные изъяты" истцу - капитану Андриянову М.М. с семьей: жена и сын, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты".

Проведенной прокурорской проверкой установлено и подтверждено материалами дела, в том числе и объяснениями ответчика, что указанная квартира с 2012 г. занята ответчиком - военнослужащим в/ч 33877-2 Репниковым С.А. с устного согласия майора Молотилина С.В. - представителя в/ч 33877-2 в жилищной группе Щелковского местного гарнизона, без получения разрешения на заселение и оформления договора найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, сделанный судом вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для нахождения в спорной квартире нашел свое подтверждение в материалах дела. При этом довод апелляционной жалобы о том, что фактическое вселение с согласия представителя жилищной группы в квартиру и последующая оплатой коммунальных платежей свидетельствует о наличии договора найма, судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Оснований для оценки самовольного вселения в квартиру, как заключения договора найма, в том числе с учетом устного согласия майора Молотилина С.В., по делу не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств наделения данного должностного лица правами на заключение договора. При этом уполномоченный субъект - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" последовательно не признавал фактическое вселение ответчика в квартиру, о чем свидетельствуют пояснения самого ответчика, обращавшегося на личном приеме к руководству этого юридического лица и получившего дважды отказ в заключении договора. При этом, оплата ресурсснабжающим организациям потребленных Репниковым С.А. коммунальных услуг не свидетельствует о согласии с его проживанием в квартире уже в силу того, что платежи принимались не ФГКУ, а поставщиками услуг.

Поскольку у истца на основании договора найма служебного жилого помещения N 1844/к от "данные изъяты" г., заключенного между ним и представителем 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", возникли права на пользование квартирой, то ему в силу ст.305 ГК РФ принадлежит право требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, и в форме выселения ответчика.

Согласно ст.ст.304 -305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, что предусмотренный ст.305 ГК РФ способ защиты распространяется только на вселившихся жильцов, поскольку данная правовая норма не содержит запрета на защиту права указанным способом в силу того, что у истца возникли владельческие правомочия из самого факта подписания договора.

Также подлежит отклонению довод жалобы о ничтожности договора найма служебного жилого помещения N 1844/к от "данные изъяты" на том основании, что в п.5 договора указано на срок его заключения до 21.06.2014г. В силу ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела, наймодатель в лице Министерства обороны РФ не заявлял о своем отказе от продления договора, а Андрианов М.М. не отказывался от продления договора найма жилого помещения, следовательно, по окончании срока его действия договор считался продленным. При этом, дополнительным соглашением N 29/385/к от "данные изъяты" в части срока действия договора найма служебного жилого помещения N 1844/к от "данные изъяты" были внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия договора продлен до "данные изъяты" г.

Оснований для оценки договора от 18.12.2013г. N 1844/к как недействительного у судебной коллегии не имеется, поскольку данное требование в ходе рассмотрения спора не заявлялось. То обстоятельство, что договором разрешен вопрос о передаче истцу квартиры, лишь фактически занимаемой ответчиком, не может послужить основанием для признания договора ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Данная норма касается сделок, затрагивающих права лиц, не участвующих в них, но имеющих основанное на законе право в отношении объекта сделки. Поскольку Репников С.А. таким правом не наделен, то оснований для оценки сделки как недействительной, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об отнесении жилья к специализированному фонду, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку действиями Репникова С.А. нарушены права Андрианова М.М., что обусловило причинение ущерба последнему в виде расходов по найму иного жилья и претерпевания нравственных страданий в связи с нарушением личного неимущественного права - права на предоставленное жилище, на основании ст.ст.15 и 151 ГК РФ и имеющихся в материалах дела доказательствах суд обоснованно взыскал ущерб в размере 180 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Довод Репникова С.А., о том, что судебным актом разрешен вопрос о правах его жены и ребенка, не может служить основанием для отмены решения, поскольку данными лицами решение суда не обжалуется. Кроме того, в жалобе не указано, какие именно права указанных лиц затронуты, при том, что материалы дела не подтверждают наличие у них имелись каких-либо прав в отношении спорной квартиры.

Поскольку обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, верно применен материальный закон и не допущено нарушение норм процессуального закона, оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Репникова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи