Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-7670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Родина В. В. на определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от "данные изъяты" года,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Воскресенского городского суда МО от "данные изъяты" исковое заявление Родина В.В. к Воскресенскому отделу судебных приставов оставлено без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, "данные изъяты" Родин В.В. подал частную жалобу, в которой одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Родину В.В. отказано.

В частной жалобе Родин В.В. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении доводов частной жалобы относительно рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Родина В.В. о дате судебного заседания на "данные изъяты" При таких обстоятельствах, определение суда от "данные изъяты" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Родина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции Родин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст.108 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В нарушение вышеуказанных норм права Родиным В.В. доказательств невозможности или затруднительности подачи частной жалобы на определение от "данные изъяты" в установленный законом пятнадцатидневный срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление Родина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

В удовлетворении заявления Родина В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от "данные изъяты" об оставлении искового заявления без движения - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Калинин О.В Тверитина Г.В. Дело N 33-7670/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Гулиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Родина В. В. на определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от "данные изъяты" года,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Родину В.В. возвращена частная жалоба на определение от "данные изъяты" ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

"данные изъяты" Родин В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Родину В.В. отказано.

В частной жалобе Родин В.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении доводов частной жалобы относительно рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а именно- в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Родина В.В. о дате судебного заседания на "данные изъяты" При таких обстоятельствах, определение суда от "данные изъяты" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Родина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Отказывая Родину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от "данные изъяты" г., судья исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия находит данный вывод постановленным без учета всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из представленного материала, копия определения от "данные изъяты" о возврате частной жалобы в адрес заявителя не направлялась, а была им получена лично только "данные изъяты" Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Частная жалоба подана Родиным В.В. "данные изъяты" г., т.е. в течение пятнадцати дней с момента получения определения от "данные изъяты" г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Родина В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы является обоснованным, установленный законом срок пропущен им по уважительным причинам, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Заявление Родина В. В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить Родину В. В. срок для подачи частной жалобы на определение судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", приняв его к рассмотрению судом апелляционной инстанции Московского областного суда, и назначить рассмотрение данной частной жалобы на 12 ч "данные изъяты", о чем известить заявителя.

Председательствующий

Судьи