Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ответчика СНТ "Интер" на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в иске Лукиной Н.Н. к СНТ "Интер" о признании кадастровой ошибкой сведений, внесённых в ГКН, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, внесённых в ГКН.

Ответчик СНТ "Интер" обратился в суд с заявлением о взыскании с Лукиной Н.Н. судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., по подготовке ходатайства о возмещении судебных расходов и компенсации за потерю времени в сумме 5000 руб..

В судебном заседании представители СНТ "Интер" заявление просили удовлетворить.

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление ответчика удовлетворено частично в размере 5250 руб..

В частной жалобе СНТ "Интер" просит об отмене определения и взыскании с истицы 9250 руб..

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции СНТ "Интер" по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено, что участие представителя ответчика в судебном разбирательстве крайне незначительное, одно из двух судебных заседаний отложено по заявлению представителя ответчика, дело рассмотрено по существу в судебном заседании в течение одного часа, какие-либо документы, кроме заявления о возмещении судебных расходов, представитель не составлял.

Разумность определённой судом к взысканию суммы расходов ответчика на оплату услуг представителя мотивирована и соответствует требованиям положений ст.100 ГПК РФ.

Исходя из приведённых обстоятельств и анализа доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ "Интер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: