Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-7928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Першиной С.В., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Савельева В. В. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Савельевой И. В. к Савельеву В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Савельева И.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Савельева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом "данные изъяты" по "данные изъяты" в "данные изъяты" и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 34/100 долей указанного дома в соответствии с договором дарения от "данные изъяты" года. В доме зарегистрированы она, ее дочь Кристина, Степанович Е.М. и бывший супруг Савельев В.В. Брак между ними был прекращен "данные изъяты" года, членом семьи он не является, поэтому право пользования спорным домом должно быть прекращено.

В судебном заседании истица Савельева И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Савельев В.В. в судебном заседании иск не признал.

3-и лица Степанович Е.М., Савельева К.В., УФМС России по "данные изъяты" в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Решением Раменского городского суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился Савельев В.В., по доводам апелляционной жалобы просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Материалами дела установлено, что в период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. Савельевы И.В. и В.В. состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора дарения доли дома от 06.12.2000г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005г. истец Савельева И.В. является собственником 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Кроме истицы, по указанному адресу значатся зарегистрированными: Савельева К.В., 1991 г.р. (дочь), Степанович Е.М. (временно до 02.03.2016г.), Савельев В.В. (бывший муж) с 05.07.2005г.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в удовлетворении исковых требований Савельева В.В. к Савельевой И.В. о признании совместно нажитым имуществом 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", разделе совместно нажитого имущества, признании за ним и Савельевой И.В. права собственности по 24/100 долей на жилой дом отказано.

Удовлетворяя требования Савельевой И.В., суд правильно руководствовался ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, а также положениями жилищного законодательства Российской Федерации, а именно положениями ст. ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, а также исходил из представленных в материалы дело доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу приведенной выше императивной и имеющей прямое действие нормы право пользования ответчика спорной квартирой в силу закона прекратилось после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения - истцом и на момент рассмотрения дела ответчик сохранял регистрацию в доме без предусмотренных к тому оснований.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правильно применив нормы материального права и приняв во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что дом представляет собой ветхое строение, а также о том, что ответчик не имеет иного места жительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку названные ответчиком обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева В. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: