Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Родионова Д.А. на определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в рассрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с ООО "Покровское" в пользу Родионова Д.А. взысканы денежные средства по договорам займа, заключенным в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 3377062 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 3595481 руб..

"данные изъяты" ответчик ООО "Покровское" обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по предъявленному к исполнению "данные изъяты" исполнительному листу, ссылаясь на то, что финансово-хозяйственная деятельность общества не позволяет единовременно выплатить сумму долга.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить заявление, представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" предоставлена рассрочка исполнения решения суда на пять месяцев с установлением графика и суммы платежей.

В частной жалобе Родионов Д.А. просит об отмене определения как необоснованного и незаконного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом первой инстанции исследована финансовая состоятельность должника ООО Покровское".

С учётом конкретных обстоятельств дела суд посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Поскольку предоставленная рассрочка отдаляет реальное исполнение решения суда не на продолжительное время, с учётом имеющихся препятствий к совершению единовременных исполнительных действий, в целях обеспечения баланса прав и интересов каждой из сторон, исходя из общеправового принципа справедливости, а также соразмерности и пропорциональности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" судом указан срок рассрочки, размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 34 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Родионова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: