Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Киреевой И.В., Першиной С.В.,

при секретаре Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Логиновой Т. А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу по иску Логиновой Т. А. к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области об установлении юридического факта, что строение является нежилым, признании права собственности на нежилое строение, признании права собственности на самовольную пристройку,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы Логиновой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Логинова Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". За время пользования домом без соответствующего разрешения ею были построены три комнаты площадью 10,3 кв. м., 10,5 кв. м., 16, 3 кв. м., а также коридор 8,2 кв. м., туалет 1,7 кв. м. (лит.A3). Согласно акту экспертного исследования за N 226/12-1 от 19.12.2014 г., реконструкция здания лит. А2, A3 отвечает градостроительным, строительным и санитарным правилам. Кроме того, на принадлежащем истице участке площадью 703 кв. м. в 1997 г. был возведен хозблок лит.Б,б,б1 вместо ранее находящихся там бани и сараев для дров, лит.ГЗ,Г4,Г5,Г6. Данное строение не узаконено, поскольку согласно градостроительному заключению N 39 от 13.02.2012 г. при самовольном строительстве лит.Б,б,б1 были нарушены градостроительные нормы, установленные для жилых домов. Однако, согласно экспертному исследованию от 06.12.2014 г. строение лит. Б не является пригодным для круглосуточного, постоянного проживания в течение года в качестве жилого дома. Это строение является вспомогательным и предназначено для обслуживания жилого дома лит. А. В связи с этим, истица просит установить, что строение лит. Б является вспомогательным и предназначено для обслуживания основного жилого дома лит. А, признать за ней право собственности на строения лит. Б и лит. АЗ, расположенные по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании истица Логинова Т.А. и ее представитель уточнили исковые требования, просили установить, что строение под лит. Б, состоящее из лит. Б, б, б1, расположенное на земельном участке по адресу: "данные изъяты", является хозблоком, признать право собственности на данный хозблок, признать право собственности на жилые комнаты площадью 10,3 кв. м. и 15,6 кв. м., коридор площадью 8,1 кв. м., туалет площадью 1,7 кв. м. (лит.АЗ) при "данные изъяты".

Представитель ответчика МИФНС России N 19 по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации Волоколамского муниципального района и Северо-Западного филиала ГУП МО "МОБТИ" в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела были извещены.

Третье лицо Булыгина Т.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела была извещена.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, за Логиновой Т.А. признано право собственности на реконструированные помещения в лит.АЗ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Логинова Т.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в иске.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истице Логиновой Т.А. на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 29.02.2012 г. принадлежит на праве собственности часть домовладения, расположенная по адресу: "данные изъяты", состоящая из лит.А2, лит.а5 (балкона), лит. а2, жилой площади 26,8 кв.м в лит А, лит. Г12 (беседки), канализационного колодца лит.К, труб канализационных лит.Т.

Кроме этого, истица является собственницей земельного участка для приусадебного хозяйства площадью 703 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по вышеуказанному адресу на основании решения мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 10.08.2006 г.

Истицей Логиновой Т.А. на указанном земельном участке была произведена реконструкция принадлежащей ей части домовладения, именно: без соответствующего разрешения возведена лит. A3.

Суд, руководствуясь актом экспертного исследования N 266/12-1 от 19 декабря 2014 года, положениями ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на реконструированный объект.

В указанной части решение не обжаловано, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое строение лит.Б, суд первой инстанции исходил из того, что указное строение в ходе проведения инвентаризации в 2007 году было поставлено на технический учет в органах БТИ в качестве жилого дома, право на который в настоящее время признано быть не может ввиду нарушения градостроительных норм, а именно - предельного расстояния до жилого дома на соседнем земельном участке.

Суд посчитал, что истица по существу ставит вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение, однако, по мнению суда, ею не была соблюдена установленная законом, в частности ст. 22 ЖК РФ, процедура такого перевода.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку, как следует из искового заявления, а также из установленных судом обстоятельств, истицей заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, поскольку право собственности на лит. Б за истицей не зарегистрировано, она лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Вместе с тем п. З ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни или здоровья.

Согласно Акту экспертного исследования N 266/12 от 06 декабря 2014 года и дополнения к нему (л.д. 201), строение лит. Б, б,б1 (хозяйственная постройка) не является пригодным для круглогодичного, постоянного проживания в течение года в качестве жилого дома, это строение является вспомогательным и предназначено для обслуживания основного жилого дома Лит. А.

Из материалов дела также усматривается, что возведение постройки лит. Б осуществлено Логиновой Т.А. на принадлежащем ей земельном участке, сохранение этой постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни или здоровья.

Таким образом, оснований для отказа в признании права собственности на самовольную постройку у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое строение следует отменить, принять в отмененной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое строение.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать за Логиновой Т. А. право собственности на нежилое строение лит. Б,б,б1, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Логиновой Т. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи