Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщина И.П., Клубничкиной А.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года частную жалобу СНТ "Интер"

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску СНТ "Интер" к Лукиной Н.Н. об обязании освободить земельный участок, снести за счет ответчика строение в виде ограждения на земельном участке,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя СНТ "Интер" - Иванова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Интер" к Лукиной Н.Н. об обязании освободить земельный участок, снести за счет ответчика строение в виде ограждения на земельном участке, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июля 2014 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставлено без изменения.

СНТ "Интер" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что суд основал решение, указав, что истцом не доказано владение земельным участком, на котором расположены опоры линии электропередачи, не доказан самовольный захват ответчиком участка земель общего пользования, не доказано возведение ответчиком ограждения на землях общего пользования. На момент принятия судом решения отсутствовали обстоятельства, позволяющие истцу доказать свои права на земельный участок, на котором расположены опоры ЛЭП в то время, как ответчик представил доказательства права собственности на земельный участок, на котором расположены опоры ЛЭП.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2014г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано, отменено и принято новое решение, которым из незаконного владения Лукиной Н.Н. истребован земельный участок площадью 181 кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ "Интер", признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лукиной Нине Николаевне, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку данные требования касались земельного участка на котором расположены опры ЛЭП, установлена незаконность сделки ответчика по проведению межевания, определению границ земельного участка, регистрация права собственности на земельный участок площадью 181 кв.м, судом принято необоснованное решение от 10 апреля 2014 года и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.02.2015 года в удовлетворении заявления СНТ "Интер" о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит СНТ "Интер" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ "Интер" о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд исходил из того, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Заслуживающих внимания оснований для отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Интер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: