Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-8314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года заявление Сиконина Алексея Михайловича о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Сиконина А.М. - Морозова Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиконин А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года, указав, что по результатам его обращения в Подольский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" им получено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Определение не содержит прямого указания органу кадастрового учета на осуществление государственного кадастрового учета изменений, что привело к невозможности исполнения апелляционного определения.

В судебном заседании представитель Сиконина А.М. заявление поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от 15 сентября 2014 года отменено решение Подольского городского суда от 10 июня 2014 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Парфеновой О.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть металлического ограждения; иск Сиконина А.М. удовлетворен: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Сиконину А.М..

Резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей. Оснований для оценки решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2014 в рамках рассмотрения настоящего заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу

об отсутствии правовых оснований для разъяснения апелляционного определения от 15.09.2014.

Руководствуясь ст.ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Сиконина А.М. о разъяснении апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи