Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-8371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Негруца Антонины Владимировны на решение Шаховского районного суда Московской области от 28 января 2015 года

по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Негруца Антонине Владимировне о сносе строений,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Негруца А.В., представителя Негруца А.В. - Наумова Д.А., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - Арустамова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к Негруца А.В. о сносе жилого дома, бани, туалета, ограждения, хозяйственных построек, возведенных на земельном участке ответчика по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что по договору аренды ООО "Газпром трансгаз Москва" является владельцем газопровода-отвода к ГРС "Шаховская", принадлежащего третьему лицу ОАО "Газпром". Данный газопровод был возведен и введен в эксплуатацию в 1984 году. Негруца А.В. является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в д. "данные изъяты", на которых возведены: жилой дом, туалет, колодец, душевая, незавершенная строительством теплица, ограждение. Между тем, в нарушение ст.28 ФЗ "О газоснабжении в РФ" и п.3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", указанные постройки находятся в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС "Шаховская" на расстоянии менее 100 метров от оси нитки газопровода, а ограждение в двух местах пересекает ось газопровода. Кроме того, жилой дом, колодец и теплица непосредственно находятся также в 25-ти метровой охранной зоне от оси трубопровода, что непосредственно мешает проведению планируемого ремонта газопровода. Истец полагает, что вышеуказанные постройки являются самовольными, сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью других лиц, в том числе и самого ответчика, а также препятствует эксплуатации газопровода истцом и проведению его ремонта. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие постройки: жилой дом, колодец, туалет, душевую, незавершенную строительством теплицу и ограждение (забор), расположенные на вышеуказанных земельных участках.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Негруца А.В. в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц - Администрации Шаховского района, Администрации с/п Раменское, ОАО "Газпром" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители ОАО "Газпром" ранее в суд направили телеграмму, в которой поддерживают заявленные истцом исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие, представители Администрации с/п Раменское в суд также направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и признают заявленные истцом исковые требования.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Негруца А.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к ГРС "Шаховская", расположенного на территории "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" года.

Указанный газопровод был введен в эксплуатацию в 1984 году, имеет диаметр труб 219 мм, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от "данные изъяты" года, техническим паспортом, приказом Министерства газовой промышленности от "данные изъяты" года.

ООО "Газпром трансгаз Москва" является владельцем вышеуказанного газопровода на основании договора аренды от "данные изъяты" года, эксплуатирует данный источник повышенной опасности и осуществляет контроль за безопасностью такой эксплуатации.

Также судом установлено, что Негруца А.В. является собственником двух земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,06 га, и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 625 кв.м., расположенных в д. "данные изъяты", на которых возведены: жилой дом, туалет, колодец, душевая, незавершенная строительством теплица, ограждение. Указанные земельные участки предоставлены ответчику в собственность в 1995 и 2011 году, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

На основании показаний ответчика судом установлено, что возведение спорных построек на указанных участках было осуществлено в период 1996-1998 годы. В соответствии с постановлением ФИО с/о от "данные изъяты" ответчиком в установленном законом порядке получено разрешение на строительство жилого дома для сезонного проживания в "данные изъяты", и впоследствии осуществлена государственная регистрация права собственности на данный жилой дом, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от "данные изъяты" года.

Для правильного разрешения спора определением суда от "данные изъяты" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная Отделу судебных экспертиз ООО "Северо-Западный Союз", по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в настоящее время расположены колодец питьевой, жилой дом с недостроенным мансардным этажом размером 7,23x11,15м с пристроенной верандой размером 2,40x4,95м, с крыльцом размером 1,32x2,40м и крыльцом размером 1,22x3,48м, общей площадью застройки 92,5 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в настоящее время расположены: туалет размером 1,24x1,08м, площадью застройки 1,3кв.м.; душевая размером 2,76x1,45м, площадью застройки 4кв.м.; незавершенная строительством теплица размером 5,15x3,05м площадью застройки 15,7 кв.м. Участки также огорожены единым забором из металлических труб, длиной ограждения 171,45 м.

Кроме того экспертом установлено, что расстояние от оси газопровода-отвода к ГРС "Шаховская" до питьевого колодца составляет 20,7м, до жилого дома ответчика составляет 2,97 м, до туалета - 27,91 м, до душевой - 25,36м, до теплицы - 23,3м, ограждение в двух местах пересекает ось газопровода. Указанные расстояния не соответствуют п.3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы". Технический перенос указанных построек и ограждения невозможен, поскольку оба земельных участка ответчика расположены в 100 метровой охранной зоне от оси газопровода-отвода к ГРС "Шаховская", установленной вышеуказанным СНиП. Более того, сам жилой дом, питьевой колодец и незавершенная строительством теплица непосредственно находятся в 25-и метровой охранной зоне оси трубопровода. Технический перенос указанных построек невозможен

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь, ст. 222 ГК РФ, ст. 90 ЗК РФ, нормами ФЗ от "данные изъяты" N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от "данные изъяты" N 9, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку указанные строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Негруца А.В., расположены в 5зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода отвода к ГРС "Шаховская".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод Негруца А.В. о том, что согласно ведомости согласования полноты и правильности нанесения подземных и наземных коммуникаций на инженерно-топографических планах на объекте электрофикация "данные изъяты" "данные изъяты" начальник участка Треста газового хозяйства указал, что в зоне производства работ подземных газопроводов нет, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в ведении данной организации находилась эксплуатацией газопроводов низкого давления, в рассматриваемом же случае спорные постройки расположены в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода высокого давления. Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено и ответчиком не оспорены указанные в экспертном заключении расстояния от спорных построек до оси газопровода отвода к ГРС "Шаховская".

Довод апелляционной жалобы о том, что Негруца А.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляла строительство дома на основании разрешения на строительство, основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку Негруца А.В. является собственником земельных участков, на которых расположены спорные принадлежащие ей постройки, она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении содержатся мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негруца Антонины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: