Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.

судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика ФТС России на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Сазоновой Т. Б. к Федеральной таможенной службе о взыскании материального ущербы и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей ответчика ФТС России и Государственного учреждения Шереметьевской таможни Зенкиной Е.Н., Волошиной М.А., представителя истицы Буданова Д.Л.

УСТАНОВИЛА:

истица Сазонова Т.Б. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Государственному учреждению "Шереметьевская таможня", Федеральной таможенной службе России о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" истица вылетала рейсом NSU3120 авиакомпании Аэрофлот в Амстердам, после регистрации на рейс, не увидев вход в "красный коридор", направилась к работнику таможенной зоны, находившемуся у оборудованной тумбы до зоны "зеленого" коридора, чтобы выяснить, где находится вход в "красный коридор".

После приветствия инспектор сразу задал вопрос о наличии денежных средств, на что она ответила, что имеет при себе 20000 ЕВРО. После чего таможенный инспектор пригласил ее следовать за ней для подсчета, при этом, не объяснив цель подсчета и последствия пересечения таможенной зоны. В зоне "зеленого коридора" инспектор пересчитал наличные денежные средства и составил среди прочего протокол об административном правонарушении об изъятия 12 700 ЕВРО.

Постановлением Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" производства по делу об административном правонарушении в отношении Сазоновой Т.Б. прекращено за отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

Для защиты своего права, истицей было потрачено на оплату услуг защитника 60 000 руб. и 1 300 руб. на нотариальную доверенность.

Кроме того, незаконные действия таможенного инспектора не позволили ей вылететь в Амстердам, она понесла в связи с эти убытки в виде потраченных на приобретение авиабилетов денежных средств размере 20 183 руб..

Истица просила взыскать указанные денежные суммы, а также 23238,69т руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствам и на том основании, что денежные средства в сумме 12700 Евро у неё были изъяты и не были ей доступны в течение 173 дней. и связанные с оплатой услуг представителя расходы в размере 40 000 руб.Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Федеральной таможенной службы и третьего лица ГУ "Шереметьевская таможня" возражали против удовлетворения заявленного иска.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФТС России просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истица просит об изменении решения суда в части размера взысканных сумм, полагая их необоснованно заниженными.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" постановлением Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазоновой Т.Б. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

Также судом на основании представленных в дело материалов установлены расходы, понесённые истицей в связи с незаконными действиями работника Шереметьевской таможни, повлекшие возбуждение в отношении неё административного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от "данные изъяты" гг. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15,16,1069-1071 ГК РФ суд пришёл к обоснованному выводу о возмещении истице убытков за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в той части, что Шереметьевская таможня действовала в рамках своей компетенции в условиях, когда были достаточные основания предполагать, что истицей могло быть совершено административное правонарушение несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Ссылка на то, что истица не доказала отсутствие возможности обратиться к перевозчику для перерегистрации авиабилета на более позднюю дату, поэтому суд неправомерно взыскал в её пользу стоимость нереализованных авиабилетов, также является надуманной и не может влечь отмену решения суда в оспариваемой части.

Суд, разрешая исковые требования, также правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащимися в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Поэтому суд обоснованно указал, что убытки, понесённые истицей в рамках дела об административном правонарушении на оплату услуг защитника, подлежат взысканию за счёт казны Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о применении к убыткам по аналогии положений ст. 100 ГПК РФ и взыскании в пользу истицы 30000 руб., в то время как её убытки в этой части составляют 60000 рублей. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 2-О, каких-либо ограничений в отношении имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, законодателем не установлено.

Таким образом, оплаченная истицей за услуги защитника в деле об административном правонарушении сумма в размере 60 000 руб. подлежит взысканию полностью, что влечёт изменение решения суда в указанной части.

Что касается размера суммы взысканной в пользу истицы в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении ст. 333 ГПК РФ и с учётом принципа разумности уменьшении размера взысканной суммы до 20000 рублей. Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованном занижении размера указанной суммы и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии экономического обоснования размера этой суммы судебная коллегия не являются основанием для изменения выводов суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истицы в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как противоречащие смыслу ст. 395 ГК РФ.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии в решении суда указания о возмещении истице расходов на оплату государственной пошлины и с учётом размера удовлетворённых требований считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2500 руб ... В силу закона ущерб возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить в части размера убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 30000 руб., считать подлежащей взысканию сумму 60000 (шестьдесят тысяч) руб., а всего 101483 (сто одну тысячу четыреста восемьдесят три тысячи) руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Сазоновой Т. Б. - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу Сазоновой Т. Б. в возврат оплаты государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: