Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-8541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Фетисовой Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Федоренко Юлии Николаевны на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года

по делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Федоренко Юлии Николаевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) Белых В.С.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Федоренко Ю.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу места жительства "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от "данные изъяты" на спорную квартиру обращено взыскание. В ходе исполнения решения суда ни первые, ни повторные торги не состоялись, в результате чего спорная квартира была передана в собственность Банка. В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Ю.Н.Федоренко. Требование Банка о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до "данные изъяты" ответчик не исполнила. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просил выселить ответчика из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Федоренко Ю.Н. в судебном заседание иск не признала.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года иск удовлетворен.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от "данные изъяты" удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты" истец является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" о проведении государственной регистрации собственности на имущество (имущественные права) взыскателя, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "данные изъяты" г.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик, являющаяся членом семьи прежнего собственника, которая в настоящее время не имеет законного права пользования данным жилым помещением, поскольку на квартиру было обращено взыскание по договору ипотеки.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой является обоснованным, поскольку произошел переход прав собственности на квартиру, что влечет за собой прекращение права пользования и выселение из квартиры со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: