Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-8542/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу по заявлению Болтачева Геннадия Николаевича о признании незаконным бездействия УФССП России по Московской области, возложении обязанности сообщить результаты оценки арестованного имущества, принять все необходимые меры по реализации имущества должника,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя УФССП России по Московской области - Оводова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Болтачев Г.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие специалиста отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Московской области в части ненадлежащего контроля за проведением оценки арестованного имущества должника; обязать УФССП России по Московской области сообщить результаты оценки арестованного имущества должника и предпринять все необходимые меры для скорейшей реализации имущества должника.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2011 обращено взыскание на имущество должника Степина Ю.Л. - земельный участок, площадью 850 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

22.02.2012 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 11.11.2011 об обращении взыскания на вышеуказанное имущество было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" (в данный момент - "данные изъяты" в отношении должника Степина Ю.Л. в пользу взыскателя Болтачева Г.Н.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя Болтачев Г.Н. был вынужден обратиться в Мещанский районный суд города Москвы для защиты своих прав и интересов. В период рассмотрения Мещанским районным судом города Москвы гражданского дела N "данные изъяты" по заявлению Болтачева Г.Н., а именно 16.04.2014, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором пристав поручил оценку имущества по исполнительному производству N "данные изъяты" оценщику. Однако до настоящего времени сведений о проведении оценки в адрес заявителя и его представителя не поступило, какая-либо информация на официальном сайте УФССП России по Московской области в разделе "Арестованное имущество, переданное на реализацию (торги, комиссионная продажа)" отсутствует.

Заявитель считает, что бездействие заинтересованного лица нарушает его право на разумный срок исполнения судебного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Зыкова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП России по Московской области Болтач Е.А. с заявлением не согласилась, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области неоднократно подавал заявку на оценку арестованного имущества должника Степина Ю.Л. Однако в связи с неправильным оформлением судебным приставом-исполнителем документов заявки возвращались в его адрес без исполнения. 11.07.2014 УФССП России по Московской области вновь возвратило заявку судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области без исполнения. Больше заявки на оценку и реализацию имущества должника Степина Ю.Л. в УФССП России по Московской области не поступали.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года заявление Болтачева Г.Н. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие УФССП России по Московской области по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по организации оценки имущества в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" обязал УФССП России по Московской области принять меры по организации работы для реализации имущества (проведения оценки имущества) судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. В удовлетворении остальной части требований Болтачеву Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 13.04.2015 настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение положений ГПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника Степина Ю.Л. и Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, права и обязанности которых затрагиваются постановленным по делу решением, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Болтачев Г.Н., должник Степин Ю.Л., представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Московской области Оводова О.В., возражавшего против удовлетворения заявления Болтачева Г.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

В соответствии с 5 Порядка проведения оценки арестованного имущества должников, утвержденного приказом УФССП России по Московской области от 28.06.2011 N 573, при необходимости привлечения специалиста для определения стоимости арестованного имущества (из числа отобранных в специальном порядке оценщиков) судебный пристав-исполнитель в срок не позднее трех дней с момента наложения ареста (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством): формирует пакет необходимых документов на объекты оценки для проведения оценочных работ (перечень документов по видам имущества изложен в приложении N 2); формирует заявку на оценку арестованного имущества (приложение N 2); представляет заявку и прилагаемые к ней документы непосредственному начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения Управления либо его заместителю, отвечающему за оценку и реализацию арестованного имущества, для проверки правильности составления заявки и полноты прилагаемых документов, соблюдения сроков совершения исполнительных действий; направляет нарочным вышеперечисленные документы в отдел ОРРИД через отдел документационного обеспечения Управления.

Согласно п. 6 Порядка заявка регистрируется в отделе ОРРИД в электронном журнале. Специалист отдела ОРРИД проверяет представленные из структурного подразделения Управления документы для оценки имущества и в течение трех рабочих дней принимает решение о возврате заявки либо заключении дополнительного соглашения к государственному контракту с оценочной организацией (приложение N 3).

После заключения дополнительного соглашения оценщик в срок и в порядке, установленном в государственном контракте и дополнительном соглашении, проводит работы по осмотру и определению рыночной стоимости объекта оценки (п. 10 Порядка).

В силу п. 11 Порядка контроль за соблюдением сроков проведения оценочных работ, установленных дополнительным соглашением к государственному контракту, осуществляет специалист отдела ОРРИД.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2011 обращено взыскание на имущество должника Степина Ю.Л. - земельный участок, площадью 850 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

22.02.2012 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 11.11.2011 (л.д. 44-45) возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" (в данный момент - N "данные изъяты") в отношении должника Степина Ю.Л. в пользу взыскателя Болтачева Г.Н., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника - земельный участок, площадью 850 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" (л.д. 40-41).

14.04.2014 судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного земельного участка (л.д. 28, 30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 16.04.2014 оценка имущества по исполнительному производству N "данные изъяты" поручена ООО "Экспертъ" (л.д. 26-27).

В этот же день, 16.04.2014, судебным приставом-исполнителем составлена заявка N "данные изъяты" на оценку арестованного имущества (л.д. 25).

Письмом УФССП России по Московской области от 07.05.2014 N "данные изъяты" указанная заявка была возвращена в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области без исполнения в связи с выявленными недостатками, в числе которых: неверное указание наименования оценочной организации в постановлении судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве; представление неполного пакета документов. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области предложено в срок до 20.05.2014 устранить недостатки и передать заявку на оценку арестованного имущества. Данное письмо получено старшим судебным приставом 14.05.2014 (л.д. 108-111).

11.07.2014 заявка N "данные изъяты" на оценку арестованного имущества от 16.04.2014 была вновь возвращена в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области без исполнения письмом УФССП России по Московской области "данные изъяты", в котором начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области предложено в срок до 23.07.2014 устранить недостатки и передать заявку на оценку арестованного имущества. Письмо было получено Одинцовским РОСП 22.07.2014 (л.д. 104-107).

С указанной даты и до дня вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (13.11.2014) заявок на оценку и реализацию арестованного имущества должника Степина Ю.Л. от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в УФССП России по Московской области не поступало, и доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия со стороны УФССП России по Московской области.

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Московской области, в настоящее время оценка имущества должника Степина Ю.Л. проведена, отчет по оценке имущества направлен в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области дано поручение о принятии мер для реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного заявление Болтачева Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Болтачева Геннадия Николаевича о признании незаконным бездействия УФССП России по Московской области, возложении обязанности сообщить результаты оценки арестованного имущества, принять все необходимые меры по реализации имущества должника отказать.

Председательствующий

Судьи