Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Наумова Ал. А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Кузнецовой Л.П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Любови Павловны к Винидиктову Алексею Евгеньевичу, Винидиктову Анатолию Алексеевичу о восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Кузнецовой Л.П., ее представителя Коханова Н.И., Винидиктова А.А. и его представителя Винидиктовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточненных требований просила восстановить границы земельного участка, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,12га по адресу: "данные изъяты", СП "Баранцевское", д. Пронино 13/1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора мены от 1995г. Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь участка Кузнецовой Л.П. уменьшилась на 46 кв.м. и не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Ответчики при межевании своего земельного участка захватили часть принадлежащего ей земельного участка, а именно 50 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка она не подписывала. При межевании ответчиками своего земельного участка незаконно был занят пожарный проезд.

Учитывая, что площади других соседних участков соответствуют их правоустанавливающим документам, восстановить площадь земельного участка КН 50:31:0060342:125 можно было за счёт земель пожарного проезда, пролегавшего между участками истца и ответчиков, и на который заходила часть участка Кузнецовой Л.П., согласно имеющимся документам. Но, приватизировав проезд, ответчиками была самовольно занята часть земельного участка Кузнецовой Л.П.

Просила суд восстановить границы земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 1 200 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: "данные изъяты", СП Баранцевское, д. Пронино, "данные изъяты", в соответствии с правоустанавливающими документами и заключением землеустроительной экспертизы.

Ответчик Венедиктов А.Е. исковые требования не признал и пояснил, что является собственником отмежеванного земельного участка с "данные изъяты" границы которого установлены в соответствии с законодательством и не признаны незаконными. Часть пожарного проезда была законно куплена у "данные изъяты". Факт захвата земли отсутствует. Восстановление границ земельного участка истца за счет части земель, принадлежащих ему на праве собственности, при том что его право не оспорено, является незаконным.

Кузнецова Л.П. указывает, что приобретенный ею земельный участок одной стороной граничил с пожарным проездом. За период владения земельным участком, с момента приобретения его в 1996 году и по настоящее время, покупки дополнительной земли или присоединения дополнительной площади со стороны пожарного проезда к участку истца не было. Границы участка истца, проходившие вдоль пожарного проезда, не изменялись со времени приобретения земельного участка по настоящее время. Таким образом, межуемый участок истца с КН 50:31:0060342:125 "привязывается" к кадастровым границам смежного земельного участка с КН 50:31:0060342:189. Установление же границ участка истца с наложением на кадастровые границы участка ответчиков является незаконным. В межевом плане на листе N 10 "Схема расположения земельных участков" указана граница земельного участка с КН 50:31:0060342:125, которая выходит за пределы границы приобретенного Кузнецовой Л.П. земельного участка и указанной границы в плане участка с КН 02.050.1.013/1. Кузнецова Л.П. указала кадастровому инженеру при составлении межевого плана желаемое, а не законное местоположение границы своего земельного участка. Подтверждающих документов на владение этой землей у Кузнецовой Л.П. нет.

Представитель истца Винидиктова А.А. уточненные исковые требования не признал и пояснил, что границы земельного участка и его площадь при договоре мены не измерялись. У истицы ответчики землю не забирали. Земельный участок приобретен ответчиками в 2008г. по договору купли-продажи. У ответчиков площадь земельного участка 3434 кв.м, как по правоустанавливающим документам, так и в фактическом пользовании, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок. Участок поставлен на кадастровый учет в 2009г., межевание было проведено. Границы земельного участка с истицей согласованы не были, поскольку земельный участок ответчиков граничит с землей администрации Чеховского муниципального района Московской области. Просит в иске отказать.

Ответчик Винидиктов А.А. уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Росреестра по МО уточненные исковые требования полагала возможным оставить без удовлетворения.

Решением суда в иске отказано.

Кузнецовой Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН 02.050.1.013/1 (50:31:0060342:125), площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: : "данные изъяты", СП "Баранцевское", дер. Пронино, "данные изъяты" /1, является истица Кузнецова Л.П. согласно договора мены от 27.06.1995г., что так же подтверждается свидетельством на право собственности на землю, в котором догом договор мены указан от 27.06.1996г.

Ответчики являются сособственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности земельного участка с "данные изъяты" площадью 3 434 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 26.06.2009г. с Администрацией Чеховского муниципального района "данные изъяты". Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок ответчиков поставлен на государственный кадастровый учёт в 2009г. в результате проведённых работ по его межеванию, на основании заявления и описания земельного участка, подготовленного землеустроительной организацией МУП "Чеховское кадастровое бюро" в соответствии с Федеральным законом от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Право собственности ответчиков зарегистрировано в 2009г.

Решением Чеховского городского суда МО от "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска Кузнецовой Л.П. к тем же ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков и исключении записи о нем из государственного реестра недвижимости. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, была проведена судебная землеустроительная экспертиза N 22/05-14, в соответствии с которой установлено, что площадь земельного участка Кузнецовой Л.П. по фактическому пользованию составляет 1 154 кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам. Так же экспертом было установлено, что при установлении границ земельного участка истца по изготовленному кадастровым инженером плану будет иметь место наложение границ земельного участка Кузнецовой Л.П. с КН "данные изъяты" на земельный участок ответчиков Венидиктовых А.Е. и А.А. с КН 50:31:0060342:189. Площадь наложения составляет 42 кв.м.

Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь ст. 56, 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку нельзя восстановить границы земельного участка по предложенному истцом плану кадастрового инженера, так как данные границы в установленном порядке не устанавливались, кроме того, данные границы налагаются на границы участка ответчиков, границы участка определены, были ранее оспорены и решением суда признаны законными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи