Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года частную жалобу Кутуевой Натальи Станиславовны

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года об индексации присужденных денежных средств по делу по иску Хрынина Александра Сергеевича к Кутуевой Наталье Станиславовне о взыскании денежных средств и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года удовлетворено заявление Хрынина А.С. об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску Хрынина А.С. к Кутуевой Н.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В частной жалобе Кутуева Н.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что индексация возможна только после исполнения решения суда. поскольку решение не исполнено, то оснований для индексации нет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 208 ч. 1 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ не носит характера гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Довод частной жалобы о том, что, индексация должна проводиться исключительно после исполнения решения суда, не является основанием для отмены определения, так как основан на неправильном толковании процессуальных норм.

Заявление об индексации рассмотрено судом в рамках заявленных требований, что не противоречит процессуальному законодательству.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения суда, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кутуевой Натальи Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: