Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Свирякина В.В. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по заявлению Свирякина В. В. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения нотариуса Антонова К.С.,

УСТАНОВИЛА:

Свирякин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа "данные изъяты" Антонова К.С. в совершении нотариального действия, требование мотивировал тем, что "данные изъяты" им была направлена в адрес нотариуса Антонова К.С. телеграмма об охране наследственного имущества Горловой О.В. Нотариусом ему было сообщено по телефону об отказе в совершении нотариального действия. Просил также обязать нотариуса Антонова К.С. совершить нотариального действия по охране наследственного имущества.

В судебное заседание Свирякин В.В. не явился.

Нотариус нотариального округа "данные изъяты" Антонов К.С. в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 64 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1171 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

"данные изъяты" Свирякин В.В. направил в адрес нотариуса нотариального округа "данные изъяты" Антонова К.С. телеграмму с требованием об охране наследства.

Письмом от "данные изъяты" нотариус нотариального округа "данные изъяты" Антонов К.С. разъяснил заявителю содержание п. 4 ст. 1171 ГК РФ, и сообщил об открытии наследственного дела "данные изъяты" к имуществу Горловой О.В., умершей 07.05.2012, по заявлениям наследников по закону о принятии наследства Музыкина В.Г., Музыкиной В.Е., Свирякина В.В. и принятии наследства наследниками, которые в дальнейшем сами управляют наследственным имуществом и принимают меры по охране наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, к имуществу Горловой О.В., умершей 07.05.2012, по заявлениям наследников по закону Музыкина В.Г., Музыкиной В.Е., Свирякина В.В. о принятии наследства, поданным 05.06.2012, нотариусом нотариального округа "данные изъяты" Антоновым К.С. заведено наследственное дело.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, наследниками умершей Горловой О.В. в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство и они фактически вступили во владение наследственным имуществом, отказ нотариуса Антонова К.С. в принятии мер к охране наследственного имущества правомерен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирякина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи