Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Касперович Екатерины Вячеславовны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску Касперович Екатерины Вячеславовны к ООО "ОБК Сервис" об устранении нарушенного права собственности не связано с лишением владения и возмещения убытков, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Касперович Е.В. предъявлен иск к ООО "ОБК Сервис" об устранении нарушенного права, путём передачи надлежащим образом заверенных копий документов об учреждении и государственной регистрации ответчика, об избрании исполнительного органа и его полномочиях, правоустанавливающих документов на объекты коммунальной инфраструктуры в дачном поселке "Жаворонки-1", сведения о собственнике (балансодержателе) объектов коммунальной инфраструктуры в дачном поселке "Жаворонки-1", документы, подтверждающие полномочия ответчика действовать от имени собственников (балансодержателей) объектов инфраструктуры; обоснованные тарифы (расценки) на коммунальные услуги, оказываемые ответчиком владельцам жилых домов в дачном поселке "Жаворонки-1"; взыскании убытков в размере 48620 руб., затраченных истцом на приобретение генератора и дополнительное электрооборудование, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что с 03 июня 2014 года является собственником земельного участка площадью 930 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" с расположенным на нем жилым домом. 23 июня 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о подключении инженерно-коммунальных систем, в том числе путем активации газового счетчика, выдаче расчетной книжки на электроснабжение, предоставив копии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, чего сделано не было. Ответчик отказывается заключить договор об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, пользование жилым домом в соответствии с его назначением и производство ремонтных работ в доме, не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО "ОБК Сервис" в суд не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО "ОБК Сервис" в пользу Касперович Е.В. компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Касперович Е.В. просит решение изменить и удовлетворить иск в той части, в которой было отказано в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что Касперович Е.В.с 03 июня 2014 года является собственником земельного участка площадью 930 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты" и дома, по адресу: "данные изъяты"

На предложении истицы от 23 июня 2014 года о подключении коммуникаций, ООО "ОБК Сервис" 15 июля 2014 года предъявило истице претензию о погашении в течение трех дней задолженности в размере 496709,80 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 501652,75 руб., оставшейся от прежнего собственника участка - Романова А.Е.

22 сентября 2014 года ООО "ОБК Сервис" гарантировало истице подключение к коммуникациям после погашения задолженности в размере 200000 руб.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истица не обязана нести бремя задолженности прежнего собственника земельного участка, поскольку, в силу закона, собственник несет обязательства в отношении своего имущества, исключительно с момента его приобретения (п. 9, ст. 155 ЖК РФ).

Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что, заключение договора по оказанию коммунальных услуг было поставлено ответчиком в зависимость от погашения задолженности, что не законно и нарушает права истицы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков на приобретение генератора, так как приобретение генератора и дополнительного оборудования не связано с виновными действиями ответчика, выразившимися в не заключении с истицей договора на подключение дома к системе коммуникаций, поскольку генератор был приобретен истицей после несанкционированно подключения к системе электроснабжения.

Размер компенсации морального вреда судом определён, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорые правоотношения, изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касперович Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: