Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Кумачевой И. А., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Матошенко А.А. на решение О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Матошенко А. А. к Куцуровой Л. В., Коваленко Л. В., Коваленко Т. В., Ефимкиной В. Н. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Матошенко А.А., Куцуровой Л.В., Ефимкиной В.И., Коваленко Л.В., представителя Росреестра по МО по доверенности Морозовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матошенко А.А., с учетом уточнения требований обратился в суд, просил признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках земельного участка площадью 1117 кв.м с кадастровым номером: 50:20:0010210:525, расположенного: "данные изъяты", признать право собственности за истцом на земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" местоположением: "данные изъяты". Как основание требований указал, что является собственником земельного участка площадью 770 кв.м. и доли в праве собственности на жилой дом, расположенные: "данные изъяты" по договору купли - продажи от "данные изъяты" По мнению истца, земельный участок площадью 1117 кв.м с кадастровым номером: "данные изъяты" принадлежащий ответчице Куцуровой Л.В. неправильно поставлен на кадастровый учет, считает, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Куцурова Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010210:525 и жилого дома, местоположением: "данные изъяты" по договору купли - продажи от "данные изъяты" Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" признаны недействительными результаты межевания, сведения кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий кадастровый номер 50:20:001 02 10:0206), земельный участок снят с кадастрового учета. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отражено, что нарушенные права Куцуровой Л.В. подлежат восстановлению путем исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. Решением ФГБ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" от "данные изъяты" NМО-13\РКФ-172298 исправлена кадастровая ошибка с учетом фактических границ земельного участка N13, в результате площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" уменьшилась на 30 кв.м., вместо 1147 кв.м, стала составлять 1117 кв.м. Органом кадастрового учета проверена законность и правомерность исправления кадастровой ошибки, после этого выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010210:525. Куцурова Л.B. пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведено ( "данные изъяты" г.) по фактическому землепользованию, в тех же границах (линейных размерах, имеющихся ограждений, конфигурации) существовавших с 1993 года и с учетом расположения жилого дома, хозяйственных построек, принадлежавших Кватковскому Р.Я. правопредшественнику Куцуровой Л.В.

В судебном заседании представитель ФГБ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" просила иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Коваленко Л.B., Ефимкина В.Н. с иском не согласились. Часть земельного участка при "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Коваленко Т.В., Коваленко Л.В., Матошенко А.А., соглашения у сторон относительно межевания данного земельного участка не достигнуто.

Представитель А. О. муниципального района "данные изъяты" с иском не согласился, полагал, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 910 кв.м не имеется.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Матошенко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от "данные изъяты" принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м и доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Куцуровой Л.B. принадлежит на основании договора купли - продажи от "данные изъяты" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010210:525 и жилой дом, местоположением: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" признаны недействительными результаты межевания, сведения кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий кадастровый номер 50:20:001 02 10:0206), данный земельный участок снят с кадастрового учета.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отражено, что нарушенные права Куцуровой JI.B. подлежат восстановлению путем исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Из материалов дела также усматривается, что решением ФГБ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" с учетом фактических границ земельного участка N13, исправлена кадастровая ошибка, в результате площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010210:525 уменьшилась на 30 кв.м., вместо 1147 кв.м, стала составлять 1117 +\-12 кв.м. Органом кадастрового учета проверена законность и правомерность исправления кадастровой ошибки. Куцуровой Л.В. выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1117 +\-12 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010210:525.

Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 304, 261 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, 56, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от 02.04.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010210:525, принадлежащий Куцуровой Л.В., не нарушены требования ст. 7, ч. 10 ст.38, 28 Закона о кадастре и положения статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о признании недействительными результатов межевания и сведения о координатах характерных точек земельного участка N 13.

Как обоснованно указывает суд, истцом не представлены доказательства нарушения прав со стороны ответчиков, земельный участок при доме N "данные изъяты" имеет правовой режим долевой собственности, в этом случае исключена возможность формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 910 кв.м. не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи