Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца ООО "Белый парус - Балашиха" на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Белый парус - Балашиха" к Цой И. В., цой Валериану Сергеевичу, Никитович В. Н., Литвиновой Г. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителя истца ООО "Белый парус - Балашиха" Корнейчука В.И., ответчиков Цоя И.В., Никитович В.Н., Литвиновой Г.С., их представителя и третьего лица ЖСК "Солнечный" адвоката Селезнёвой С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белый парус - Балашиха" Корнейчука В.И., обратилось с иском к Цою И.В., Цою В.С., Никитович В.Н., Литвиновой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что с сентября 2012 г. ООО "Белый парус - Балашиха" является управляющей организацией мнгоквартирного жилого "данные изъяты" в "данные изъяты".

По указанному адресу в квартирах N 22, "данные изъяты" и "данные изъяты" проживают соответственно ответчики Цой И.В.и Цой В.С., Никитович В.Н. и Литвинова Г.С., которые надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчики добровольно не погашают.

С учётом уточнений просили взыскать задолженность за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. с Цоя И.В и Цоя В.С. солидарно в размере 127452,81 руб.; с Никитович В.Н. -57069,04 руб., с Литвиновой Г.С. -64187,27 руб..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики Литвинова Г.С., Никитович В.Н. и представитель ответчиков Цоя И.В. и представитель привлечённого к участию в дел в качестве третьего лица ЖСК "Солнечный" против удовлетворения иска возражали на том основании, что оплата за содержание жилых помещений и коммунальные платежи ими вносились в полном объёме по представляемым им квитанциям от ЖСК "Солнечный", а последний им оказывал соответствующие услуги.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками указанных в исковом заявлении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты".

С "данные изъяты" управляющей компанией этого жилого дома был избран ЖСК "Солнечный.

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от "данные изъяты" управляющей компанией было выбрано ООО "Белый парус - Балашиха".

Это решение общего собрания было признано незаконным решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" г., отменённым в последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты"

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого "данные изъяты" по указанному выше адресу от "данные изъяты" вновь избрана управляющей компанией ЖСК "Солнечный".

Сторона ответчиков утверждала, что оплата ими производилась по тем платёжным документам, которые им поступали от управляющей компании. Квитанции для оплаты предъявлялись ЖСК "Солнечный", этой управляющей компании передавались показатели индивидуальных приборов учёта, истец платёжные документы для оплаты им не предоставлял. Свои объяснения ответчики подтвердили представленными суду квитанциями, из которых следует, что в спорный период они производили оплату в соответствии с данными платёжного документа.

Представитель ЖСК "Солнечный" в судебном заседании пояснил, что со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями кооперативом были заключены соответствующие договоры, для поставки коммунальных услуг именно собственникам многоквартирного жилого "данные изъяты", ответчики оплачивали поставляемые им коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платёжными документами и задолженности по внесении платежей не имеют.

Указанные в объяснении обстоятельства подтверждены представленными договорами, заключенным в разные периоды с ресурсоснабжающими организациям, в том числе договорами энергоснабжения, на вывоз мусора, техническое обслуживание и ремонт лифтов, на отпуск питьевой воды, приём сточных вод в городскую канализацию, на обеспечение телевещанием.

Ответчики настаивали на том, что указанные услуги им предоставлялись управляющей компанией ЖСК "Солнечный".

Представитель ЖСК "Солнечный" не оспаривал, что кооперативом не был заключен договор с ООО "Тепловые сети Балашихи", хотя теплоснабжение "данные изъяты" обеспечивалось и соответствующие платежи от жителей дома поступали на счёт кооператива.

В связи с этим ЖСК "Солнечный" поступившие от жителей "данные изъяты" за потреблённую тепловую энергию денежные средства в сумме 788000 рублей перечислены на в счёт оплаты по договору, заключенным между теплоснабжающей организацией и истцом ООО "Белый парус - Балашиха".

В то же время стороной истца не представлены суду доказательства в подтверждение того, что в соответствии с требованием ч. 2 ст. 155 ЖК РФ ООО "Белый парус - Балашиха" в период с сентября 2012 г. июнь 2014 г. направляло в адрес истцов соответствующие платёжные документы, за весь требуемы период истец не поставил ответчиков в известность о наличии у них задолженности по оплате коммунальных и иных платежей.

Представленные суду договоры, заключенные ООО "Белый парус - Балашиха" с ресурсоснабжающими организациями и документы по взаимным расчётам с этими ресурсоснабжающими организациями, сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретаемые истцом услуги распределены жителям "данные изъяты", так как установлено, что истец в качестве управляющей компании обслуживает иные многоквартирные жилые дома, в то время как ЖСК "Солнечный" является управляющей компанией только жилого "данные изъяты", что обоснованно отражено в судебном решении. Из дела также видно, что истцом не оспорен факт включения в расчёт задолженности ответчиков тех услуг, которые истец не оказывал, например, ведение паспортного стол, поскольку истец явно не осведомлён о составе лиц, проживающих в жилых помещениях "данные изъяты". Не представлены также доказательства в обоснование права ООО "Региональный расчётно-кассовый центр" на ведение финансово-лицевых счетов в отношении квартир ответчиков и начисление им платы за жильё и коммунальные услуги, не представлены расчёты фактически потреблённых услуг ответчиками согласно показаниям внутриквартирных приборов учёта.

На основании приведённых выше данных и иных исследованных в судебном заседании, и изложенных в решении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения истцами оплачены в установленном законом порядке на основании представляемых им платёжных документов той организации, которая по их убеждению и поставляла коммунальные услуги.

Судебные споры, связанные с правомочиями истца и ЖСК "Солнечный" как управляющих компаний, и обстоятельства, в силу которых происходила смена управления указанным выше многоквартирным домом, не могут влечь негативные последствия для ответчиков, исполнивших свои обязанности собственников жилых помещений по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства, и повторную оплату тех же оказанных им услуг, поскольку в установленном порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счёт истца, последний их не уведомлял.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что истец ООО "Белый парус - Балашиха" и ЖСК "Солнечный" не лишены возможности разрешить между ними спор в ином судебном порядке.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Белый парус - Балашиха" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: